Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А74-884/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» июля 2012 года

Дело №

А74-884/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Сергеева Юрия Николаевича на основании паспорта,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Юрия Николаевича

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «10» мая 2012 года по делу №А74-884/2012, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сергеев Юрий Николаевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Сергеев Ю.Н.) (ИНН 190800155243, ОГРНИП 305190310500032) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации муниципального образования Усть-Абаканский район (далее – ответчик, Администрация) (ИНН 1910008532,     ОГРН 1031900852631) о признании ненормативного акта - постановления от 03.03.2011 № 275-п недействительным, о восстановлении нарушенного права на земельные участки, предоставленные на основании постановления администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 22.12.2008 № 1432-п.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество «Угольная компания «Разрез Степной» (далее – третье лицо, ЗАО «Угольная компания «Разрез Степной») (ОГРН 1111903001495, ИНН 1903021363).

Решением суда Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 мая 2012 года производство по делу № А74-884/2012 в части признания недействительными пунктов 4-7 постановления администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 03.03.2011 № 275-п                      «О предоставлении земельного участка Сергееву Ю.Н.» прекращено; в удовлетворении остальной части заявленного требования  ИП Сергеева Ю.Н. отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом ходатайства об уточнении пределов обжалования просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования, ссылаясь на неправомерный вывод суда первой инстанции о пропуске предпринимателем срока для обжалования оспариваемого акта Администрации.

Предприниматель в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с жалобой не согласилась, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо – Администрация и ЗАО «Угольная компания «Разрез Степной», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 18.06.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

10.11.2005 между Администрацией и ИП Сергеевым Ю.Н. на основании постановления главы муниципального образования Солнечного сельсовета от 09.11.2005 №106-п заключен договор аренды земельного участка №96, согласно которому предпринимателю передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 3 785 013 кв.м, расположенный в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия, для производства и выращивания сельскохозяйственных культур.

ООО «Угольная компания «Разрез Степной» (в настоящее время ЗАО «Угольная компания «Разрез Степной»), являясь обладателем  лицензии № ПМ-65-000079 (О) на производство маркшейдерских работ, сроком действия до 08.10.2012, 22.04.2008 и 07.06.2010 обратилось к предпринимателю с просьбой дать согласие на отвод из землепользования двух земельных участков общей площадью 49,8 га, и двух земельных участков общей площадью 43,8 га.                              ИП Сергеев Ю.Н. 22.06.2009 и 23.03.2011 выразил свое согласие на выделение из земельного участка, находящегося в аренде на основании договора от 10.11.2005№ 96, земельных участков площадью 172678 кв.м, 363310 кв.м и  43,8 га для ведения горных работ ООО «Угольная компания «Разрез Степной».

22.12.2008 Администрацией вынесено постановление № 1432-п о разделе земельного участка общей площадью 3 785 013 кв.м с кадастровым номером 19:10:100508:009 на земельные участки площадью 832 540 кв.м, 17974 кв.м, 489033 кв.м, 1 755 337 кв.м, 136 807 кв.м,                      21 111 кв.м, 11603 кв.м. Постановление муниципального образования Солнечного сельсовета от 09.11.2005 № 106-п отменено.

В соответствии с утвержденным межевым планом на основании постановления администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 25.11.2010 № 2088-п земельный участок с кадастровым номером 19:10:100508:9, расположенный в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия, разделен на земельные участки площадью 680 541 кв.м, 17 976 кв.м, 489 032 кв.м, 478 309 кв.м, 459 805 кв.м,                                      1 468 208 кв.м, 11 603 кв.м. В результате раздела образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:100508:18, 19:10:100508:19, 19:10:100508:20, 19:10:100508:21, 19:10:100508:22, 19:10:100508:23, 19:10:100508:24.

Администрация 03.03.2011  приняла постановление № 275-п  «О предоставлении земельного участка в аренду Сергееву Ю.Н.», согласно которому:

- отменено постановление Администрации от 22.12.2008 № 1432-п, постановление муниципального образования Солнечного сельсовета от 09.11.2005 № 106-п, принято решение подготовить соглашение о расторжении договора аренды от 10.11.2005 № 96;

- ИП Сергееву Ю.Н. в аренду сроком до 10.11.2054 предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия:  площадью 1 468 208 кв.м, участок 6, кадастровый номер 19:10:100508:23 для сельскохозяйственного производства; площадью 489 032 кв.м участок 3, кадастровый номер 19:10:100508:20 для сельскохозяйственного производства; площадью                 17 976 кв.м участок 2, кадастровый номер 19:10:100508:19 для личного подсобного хозяйства; площадью 680 541 кв.м, кадастровый номер 19:10:100508:18 для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.12.2011, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ООО «УК «Разрез Степной» о признании пунктов 4 – 7 постановления Администрации от 03.03.2011 № 275-п недействительными.

ИП Сергеев Ю.Н., считая указанное постановление Администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным  требованием о признании постановления Администрации от 03.03.2011 №275-п недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 4 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, делая вывод о пропуске предпринимателем срока для обращения с заявлением об оспаривании постановления Администрации от 03.03.2011 №275-п, основывался на том, что о постановлении предприниматель узнал сразу после его принятия 03.03.2011, а с заявлением в арбитражный суд он обратился только 08.02.2012.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции о пропуске предпринимателем установленного срока для обжалования необоснованными  исходя из следующего.

Согласно содержанию оспариваемого постановления Администрации от 03.03.2011                      № 275-п в пунктах с 1 по 3 было решено отменить постановление Администрации от 22.12.2008                 № 1432-п, на основании которого был произведен раздел земельного участка общей площадью 3 785 013 кв.м с кадастровым номером 19:10:100508:009, а также отменить постановление от 09.11.2005 № 106-п и подготовить соглашение о расторжении договора аренды от 10.11.2005              № 96, на основании которого предпринимателю был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 3 785 013 кв.м.

В свою очередь в пунктах 4-7 указанного постановления было решено предоставить                        ИП Сергееву Ю.Н. в аренду сроком до 10.11.2054 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия:  площадью 1 468 208 кв.м, участок 6, и произвести необходимые действия в связи с данной передачей.

Таким образом, спорное постановление Администрации, которое являлось единым ненормативным правовым актом, было принято в отношении прав и обязанностей предпринимателя и по сути было направлено на прекращение прав аренды предпринимателя в отношении ранее переданного ему в аренду земельного участка (общей площадью 3 785 013 кв.м, расположенный в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия, для производства и выращивания сельскохозяйственных культур) и передачу ему в аренду других земельных участков, образованных на основании ранее переданного. Следовательно, на дату принятия оспариваемого постановления до вынесения  решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3006/2011 у ИП Сергеева Ю.Н отсутствовали основания для вывода о нарушении его прав в отношении указанных земельных участков.

Значит, после вынесения решения суда по делу № А74-3006/2011 о признании недействительными пунктов 4-7 указанного постановления, по сути, фактически изменились содержание и правовые последствия, порождаемые данным постановлением для прав и обязанностей заявителя; вместо юридического факта ( изменения размера арендуемого земельного  участка) ИП Сергеев Ю.Н. утратил право аренды на предоставленный на основании постановления  от 09.11.2005 № 106-п земельный участок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в данной ситуации  о нарушении прав указанным постановлением заявитель узнал с даты принятия судом первой инстанции решения по делу № А74-3006/2011. Значит, срок для обжалования постановления Администрации от 03.03.2011 № 275-п следует исчислять с даты принятия судом первой инстанции решения.

Предприниматель, обратившись с заявлением в арбитражный суд 08.02.2012, что подтверждается штампом арбитражного суда на первом листе заявления, не пропустил установленный трехмесячный срок для оспаривания постановления  Администрации от 03.03.2011 № 275-п.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого