Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А33-15741/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с даты,  когда  они  должны   были   быть   исполнены.

Согласно материалам дела,  10.05.2012 временный управляющий провел собрание кредиторов, на котором присутствовали 5 кредиторов с суммой голосующих требований 233 417 703 рубля 99 копеек, чьи требования на дату проведения собрания были признаны арбитражным судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что 05.05.2012 произошло частичное погашение требования одного из кредиторов – ОАО «Сбербанк России» на сумму 2 000 000 рублей, в соответствии с требованиями пункта 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Российской Федерации №345 от 09.07.2004 в случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра арбитражным управляющим делается отметка о частичном погашении требования с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

С учетом изложенного, и в связи с частичным погашением требования ОАО «Сбербанк России» временный управляющий правомерно внес в реестр требований кредиторов ООО «Поиск» соответствующую отметку. Соответственно, на дату проведения собрания кредиторов (10.05.2012) общая сумма требований кредитора – ОАО «Сбербанк России» (без учета пени и штрафов) составила 26 653 232 рубля 89 копеек.

На собрании кредиторов временный управляющий представил отчет о ходе наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 Закона о банкротстве проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

На дату принятия решения судом первой инстанции о признании должника банкротом доказательств признания   решения собрания кредиторов от 10.05.2012 недействительным представлено не было.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки банкротства, восстановление платежеспособности должника невозможно и целесообразно открытие в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, решения первого собрания кредиторов, пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем принял решение о признании ООО "Поиск" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства по следующим основаниям.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо установить наличие признаков банкротства.

Такие признаки банкротства судом первой инстанции могут быть установлены не только на основании решений первого собрания кредиторов,   а на основании первичных бухгалтерских документов, данных финансового анализа, характеризующих имущественное положение должника и доказательств наличия неисполненных должником денежных обязательств перед кредиторами в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В связи с тем, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по денежным обязательствам в размере, превышающем 100 000 рублей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у должника признаков банкротства.

Таким образом, установление признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закон о банкротстве, являются достаточными основаниями для признания общества несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Признание судом недействительными решений первого собрания кредиторов должника не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства и наличии оснований для признания его несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Статьей 45 Закона о банкротстве  установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым суд утверждает арбитражного управляющего с учетом решения собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, и с учетом представленных саморегулируемой организацией сведений о кандидатуре арбитражного управляющего.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно статей 45, 73, 74 Закона о банкротстве по вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, изначально арбитражный управляющий должен поставить перед кредиторами вопрос об определении порядка выдвижения кандидатура арбитражного управляющего, предложив самостоятельные варианты: либо путем выдвижения конкретной кандидатуры либо саморегулируемой организацией, а затем в зависимости от принятого кредиторами решения должен быть рассмотрен по предложению кредиторов вопрос о выборе конкретной кандидатуры арбитражного управляющего или конкретной саморегулируемой организации.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 10.05.2012 на собрании одновременно рассматривался вопрос о выдвижении кандидатуры арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции в  части возложения       исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Голынского М.В., так как согласно протоколу собрания кредиторов от 10.05.2012 за кандидатуру арбитражного управляющего Саватеева Виталия Григорьевича проголосовали 50,04 % кредиторов от общего числа голосов конкурсных кредиторов  и уполномоченных органов (т. 7 л.д. 11).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель кредитора Карелина О.А.   пояснил, что в случае участия кредитора Карелина  О.А. в собрании кредиторов ООО «Поиск» 10.05.2012 (с общим числом голосов 2 000 000 рублей или 0,85% от общего числа голосов конкурсных кредиторов), он проголосовал бы принадлежащими ему голосами аналогично позиции возглавляемого им предприятия ССПК «Уярский». Согласно бюллетеню для голосования  участников собрания кредиторов от 10.05.2012 (т.7 л.д. 63) ССПоК «Уярский» (49,36%) проголосовал за кандидатуру арбитражного управляющего Савватеева В.Г.

Таким образом, за кандидатуру арбитражного управляющего Савватеева В.Г. проголосовали «за» кредиторы: ССПоК «Уярский» (49,36%), ООО «Красноярскхимагро» (0,68%) и Карелин О.А. (0,85%) – всего 50,89% фактически   большинство  голосов   от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры Савватеева В.Г. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, а также  учитывая, что залоговые кредиторы  в  процедуре  конкурсного   производства не  имеют  права голоса (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об утверждении    конкурсным управляющим должника Савватеева В.Г. и установил, в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумму фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30000 рублей, выплачиваемого в силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, изложенных в решении.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 02 мая 2012 года в пределах, предусмотренных пунктом 5 статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2012 в обжалуемой части – части возложения  обязанности на   арбитражного управляющего Галынского М.В. в проведении   собрания   кредиторов  должника  для  выбора  саморегулируемой   организации, в  части   назначения  судебного   заседания   по  рассмотрению  вопроса   об  утверждении  конкурсного  управляющего  ООО «Поиск», подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об утверждении конкурсным управляющим должника Савватеева В.Г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на должника – ООО «Поиск».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» мая 2012    года по делу № А33-15741/2011 в   части возложения исполнения  обязанностей  конкурсного  управляющего  на  арбитражного  управляющего  Галынского  Михаила Васильевича, обязании  арбитражного  управляющего  Галынского М.В.  в срок  до 29.05.2012 проведения   собрания кредиторов  для рассмотрения  вопроса  о  выборе  саморегулируемой  организации, из  числа  которой  должен  быть  утвержден  конкурсный управляющий, и  о  требованиях к  кандидатуре  такого  управляющего, предоставления доказательств  проведения собрания кредиторов, его правомочности, протокола  собрания  кредиторов, а  также  представления в Арбитражный суд Красноярского края доказательства   направления протокола собрания  кредиторов в   саморегулируемую  организацию отменить.

В указанной  части  принять новый  судебный  акт.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Поиск» (ОГРН 1022401116363, ИНН 24400045339, с. Партизанское) Савватеева Виталия Григорьевича (ИНН 24650024851, проживающего по  адресу: 660062, г.Красноярск, ул. Высотная, д. 4а, кв.6; почтовый адрес: 660062, г.Красноярск, а/я 28377), являющегося членом Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

Обязать  арбитражного управляющего Галынского М.В. в срок до 29 июля 2012 года передать конкурсному управляющему Савватееву Виталию Григорьевичу  бухгалтерскую и иную документацию должника, в том числе связанную с проведением процедуры банкротства, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью «Поиск».

В  остальной   части решение  оставить  без  изменения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Поиск» (ОГРН 1022401116363, ИНН 24400045339, с. Партизанское) в  пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) 2000 рублей  государственной  пошлины, в  пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России (ОГРН  1027700132195, ИНН 7707083893) 2000 рублей  государственной  пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

А.Н. Бабенко