Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аргументированных возражений по причине отсутствия денежных средств на командировочные расходы, направлял ходатайство о том, что расчеты и отзыв будут представлены в суд в судебное заседание, не принимаются судом. Согласно штемпелю Арбитражного суда Красноярского края и штампу на почтовом конверте ходатайство ответчика о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие,  в котором указано на то, что ответчиком будут дополнительно представлены расчеты и отзыв на исковое заявление, поступило в суд 28.04.2012, то есть после судебного заседания и объявления резолютивной части.  С учетом даты получения ответчиком определения о принятии искового заявления (12.04.2012), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика имелась возможность отправить свои возражения до даты судебного заседания (27.04.2012) по почте либо с использованием информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы ответчика о завышении истцом объемов потребления электрической энергии документально не обоснованы и опровергаются  справками ответчика о показаниях приборов учета, переданными истцу.

В связи с вышеуказанным отклоняются также ссылки ответчика на то, что истцом неправильно рассчитан размер процентов в связи  с начислением на завышенную сумму долга. Кроме того, контррасчет задолженнности и процентов ответчиком не представлен.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «04» мая 2012 года по делу № А33-5085/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан