Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» августа 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен       «01» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от Красноярского государственного казенного учреждения «Спасатель»: Кукшалова О.Л., представитель по доверенности от 11.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского государственного казенного учреждения «Спасатель»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» мая  2012 года

по делу № А33-4593/2012,  принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

краевое     государственное     казенное     учреждение     «Спасатель»     (ИНН       2466136297,

ОГРН 1062466003841, г. Красноярск) (далее – истец, КГКУ «Спасатель») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Емельяновская центральная районная больница» (ИНН 2411004012, ОГРН 1022400663746,  п. Емельяново)   (далее  –  ответчик,  МБУЗ   «Емельяновская  ЦРБ»)  о  взыскании

25 897 рублей 68 копеек убытков.

Определением от 30 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-КРО ФСС РФ).

Решением   Арбитражного    суда    Красноярского    края    от    02   мая   2012   года   по  делу

№ А33-4593/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- основанием для возникновения у ответчика ответственности в виде возмещения убытков является факт выдачи обособленным подразделением (Устюгская участковая больница), листков нетрудоспособности работнику КГКУ «Спасатель» при отсутствии в лицензиях, выданных данному медицинскому учреждению указаний на местонахождение указанного выше структурного подразделения в качестве места осуществления медицинской деятельности, а также непринятие филиалом №1 (Левобережный) ГУ-КРО ФСС РФ  к зачету суммы по листкам нетрудоспособности;

- наличие бланков временной нетрудоспособности и их выдача в 2010 году обособленным подразделением (Устюгская участковая больница) не включенным в лицензию после 2007 года, а также продление данных листков головной организацией (МБУЗ «Емельяновская ЦРБ») свидетельствует о сознательном нарушении ответчиком лицензионного законодательства, а также его осведомленность в неправомерной выдаче листков нетрудоспособности обособленным подразделением;

- согласно пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации, таким образом, в результате оформления ответчиком листков временной нетрудоспособности при отсутствии на то оснований, истец оказался лишенным права на уменьшение производимых им страховых взносов на сумму произведенных расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 25 897 рублей 68 копеек.

Представитель КГКУ «Спасатель» Кукшалова О.Л. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» мая 2012 года по делу № А33-4593/2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик - МБУЗ «Емельяновская ЦРБ» и третье лицо - ГУ-КРО ФСС РФ, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 09.06.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 14.06.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении, Устюгской участковой больницей, которая является обособленным подразделением МБУЗ «Емельяновская ЦРБ», были выданы работнику истца Варапаеву О.В. первичный листок нетрудоспособности серии ВШ № 3415086, с 23.07.2010 по 10.08.2010, далее указанный листок продлен с 11.08.2010 по 17.08.2010 (серия ВШ № 3415102) и с 18.08.2010 по 16.09.2010 продлевался медицинским работником головной организации - МБУЗ «Емельяновская ЦРБ», и в дальнейшем этим же медицинским учреждением было выписано продолжение листка нетрудоспособности серии ВЭ № 0727905 с 17.09.2010 по 30.09.2010.        Истцом   произведена   оплата   указанных   выше   листов   на   общую   сумму  75  534 рублей

90 копеек.

Рассмотрев 29.03.2011 материалы проведенной проверки (акт № 59 СВ/Р от 29.03.2011), Государственным учреждением - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 (Левобережный) вынесено решение от 05.05.2011 № 32 «О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования», в соответствии с которым краевому государственному бюджетному учреждению «Спасатель» отказано, в том числе, в принятии к зачету расходов, произведенных заявителем на выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 25 897 рублей 68 копеек, по причине того, что основаниями для выплаты указанного вида пособий явились листки нетрудоспособности, оформленные с нарушением пункта 2 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 01.08.2007 № 514, состоящим в выдаче листков нетрудоспособности медицинскими учреждениями, не имеющими лицензии на проведение экспертизы временной нетрудоспособности.

В решении Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 (Левобережный) от 05.05.2011 № 32 отражено, что в ходе проведения проверки установлено, что листки нетрудоспособности по временной нетрудоспособности, выдавались Устюгской участковой больницей в период отсутствии лицензии на право осуществления медицинской деятельности (в том числе на экспертизу временной нетрудоспособности). Согласно Уставу муниципального учреждения здравоохранения «Емельяновская центральная районная больница» в состав учреждения входят следующие обособленные подразделения, не обладающие правами юридического лица: Стеклозаводская городская участковая больница, Элитовская врачебная амбулатория, Устюгская участковая больница Никольская врачебная амбулатория, Частоостровская врачебная амбулатория, Солонцовская врачебная амбулатория.

Лицензия от 17.03.2003 № 003581 на право осуществлять медицинскую деятельность получена муниципальным учреждением здравоохранения «Емельяновская центральная районная больница» со сроком действия с 17.03.2003 по 27.11.2007. Согласно приложению к лицензии от 17.03.2003 № 003581 Устюгская участковая больница включена в перечень обособленных подразделений, имеющих право на работы и услуги по экспертизе временной нетрудоспособности.       Медицинская деятельность МБУЗ «Емельяновская ЦРБ» после 27.11.2007 осуществлялась на основании лицензий № 24-01-000455 от 24.12.2007 года на срок до 24 декабря 2012 года, № ЛО-24-01-000004 от 22.02.2008 года на срок до 22 февраля 2013 года., № ЛО-24-01-000098 от 25.06.2008 года на срок до 25 июня 2013 года, № ЛО-24-01-000409 от 04.06.2009 года на срок до 04 июня 2014 года. Лицензии дают право на осуществление лицензированной деятельности по месту фактического нахождения учреждения: 663020, Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, ул. Московская, д.2.

Данными лицензиями не установлено право осуществлять медицинскую деятельность, в том числе и по временной нетрудоспособности обособленным подразделениям, не обладающим правом юридического лица, входящим в состав МБУЗ «Емельяновская ЦРБ», в том числе и  Устюгской участковой больнице по месту ее фактического нахождения.

Однако, в связи с истечением срока действия лицензии с 27.11.2007 Устюгской участковой больницей листки нетрудоспособности выдавались в 2008, 2009 и 2010 году.

Непринятие филиалом №1 ГУ-КРО ФСС РФ к зачету сумм выплат краевым государственным казенным учреждением «Спасатель» по листу нетрудоспособности послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 25 897 рублей 68 копеек убытков, в связи с непринятием Фондом социального страхования к возмещению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав о не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицу, причинившему вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий:

- основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);

- причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;

- размер убытков.

Таким образом, исходя из правового анализа указанных норм, в предмет доказывания по искам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: вина, противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило непринятие к зачету ГУ КРО ФСС №1 выплат краевому государственному казенному учреждению  «Спасатель»  по   листкам   нетрудоспособности  серии  ВШ  № 3415086,  серии  ВШ

№ 3415102 серии ВЭ № 0727905, выданным работнику данной организации Варапаеву О.В., в общей сумме 25 897 рублей 68 копеек, в связи с выплатой работнику пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями работников больницы и наступлением убытков у истца, а также отсутствии противоправности в действиях ответчика.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ  «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование представляет собой  систему создаваемых  государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.