Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заданием (приложение №1), а ответчик как исполнитель обязуется собственными силами и (или) силами привлеченных организаций в установленные сроки принять имущество граждан и доставить его до места назначения – нового места жительства переселяемых граждан.

Согласно пункту 4.1 государственного контракта от 23 апреля 2010 года №04-А-011/10 в редакции, определенной решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 апреля 2011 года по делу № А33-981/2011,  работы по организации перевозки имущества граждан производятся с даты заключения контракта по 30 марта 2011 года в соответствии с техническим заданием.

Исходя из условий подписанного сторонами контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный контракт является договором транспортной экспедиции и к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1.4 государственного контракта от 23 апреля 2010 года № 04-А-011/10 и пунктом 9 Технического задания, являющегося приложением № 2 к контракту, ответчик был обязан осуществлять перевозку груза на основании заявок, предоставляемых истцом.

Между тем, из представленных в дело доказательств следует, что ответчиком не были выполнены заявки  истца на перевозку личного имущества граждан по контракту: от 20 декабря 2010 года № 09-6394, от 21 декабря 2010 года № 09-6477, от 22 декабря 2010 года № 09-6505, от 23 декабря 2010 года № 09-6521, от 30 декабря 2010 года № 09-6630, от 2 декабря 2010 года № 02-6025 и № 09-6035, от 13 января 2011 года № 15-131/1.

В подписанных сторонами актах о выполнении работ услуги по указанным заявкам не значатся, иные доказательства фактического осуществления ответчиком перевозки грузов по названным выше  заявкам также не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет  доводы ответчика о недоказанности факта передачи ему  истцом  указанных заявок как необоснованный.

На сопроводительных письмах к заявкам от 20 декабря 2010 года № 09-6394, от 21 декабря 2010 года № 09-6477, от 23 декабря 2010 года № 09-6521, от 30 декабря 2010 года № 09-6630, от 2 декабря 2010 года № 02-6025 и № 09-6035 стоит штамп входящей корреспонденции с указанием даты поступления письма и его входящего номера. Аналогичный штамп проставлен на имеющейся в деле претензии истца от 18 ноября 2011 года № 08-6562, на которую в последующем ответчик  дал ответ от 24 ноября 2011 года № 11-045. Доказательства того, что названные выше заявки ответчику не поступили, в частности журнал входящей корреспонденции, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлены, тогда как в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письмо от 13 января 2011 года № 15-131/1, содержащее в себе, в частности указание на повторное направление заявки от 22 декабря 2010 года № 09-6505, также имеет отметку о получении его представителем ответчика. Доказательства того, что получившее письмо лицо не вправе было действовать от имени ответчика, последним суду апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчик более двух раз не выполнил обязательства по перевозке грузов в рамках  государственного контракта от 23 апреля 2010 года № 04-А-011/10.

В соответствии с пунктом 8.2. государственного контракта от 23 апреля 2010 года № 04-А-011/10 заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, в том числе в случае нарушения исполнителем сроков и порядка исполнения условий контракта более, чем двух раз.

Между тем, согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, поскольку обязанность по организации перевозок и выполнению перевозок грузов является основной обязанностью исполнителя по договору транспортной экспедиции и данная обязанность неоднократно не исполнялась ответчиком, истец вправе на основании приведенных выше статей, а также пункта 8.2. государственного контракта от 23 апреля 2010 года № 04-А-011/10 требовать расторжения указанного государственного контракта.

Доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации,  представлены в материалы дела.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Между тем, представленные  в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ по оказанию транспортных услуг по перевозке личного имущества граждан от 1 декабря 2010 года № 03, от 14 декабря 2010 года № 2, от 17 мая 2011 № 1-2011, от 16 августа 2011 года № 2-2011, от 26 декабря 2011 года № 3-2011 в  совокупности с платежными поручениями от 4 октября 2010 года № 353, от 18 октября 2010 года № 1092, от 26 ноября 2010 года № 1321 об оплате авансовых платежей по контракту в сумме 5 707 402 рубля и платежными поручениями от 16 декабря 2010 года  № 1436 и от 28 декабря 2010 года № 1457 об оплате работ по актам от 1 декабря 2010 года № 03 и от 14 декабря 2010 года № 2 на общую сумму 613 146 рублей, свидетельствует о том, что на момент расторжения договора ответчиком не освоен перечисленный ему аванс на сумму 1 694 869 рублей 65 копеек. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

Статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип возмездности договора.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, поскольку требование истца о расторжении контракта на организации перевозки имущества граждан от 23 апреля 2010 года № 04-А-011/10 подлежит удовлетворению, то у ответчика отсутствуют основания для удержания сумма аванса в размере 1 694 869 рублей 65 копеек и спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца,  в связи с чем подлежит возврату  последнему.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» апреля 2012 года по делу № А33-895/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская