Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не представлял.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку порядок сдачи оказанных услуг истцом соблюден, факт оказания услуг в течение июля-сентября 2011 года ответчиком не оспорен, то выводы суда первой инстанции о недоказанности оказания услуг со ссылкой на отсутствие подписанных актов являются необоснованными.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг за период с июня по сентябрь 2011 года составила 2 334 085 рублей 49 копеек и определена им в соответствии с ценами, установленными в приложении № 2, с учетом вида перевезенных транспортных средств.

Ответчик оплатил услуги частично в сумме 1 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2011 № 972 на сумму 400 000 рублей, от 04.07.2011 № 5 на сумму 600 000 рублей, от 08.07.2011 № 22 на сумму 200 000 рублей, от 02.08.2011 № 246 на сумму 500 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составила 634 085 рублей 49 копеек (2 334 085,49-1 700 000).

Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании 57 754 рублей 62 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в июле и августе 2011 года, за период с 31.08.2011 по 26.12.2011.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3. договора установлена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты оказанных исполнителем услуг в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты услуг, исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными.

Расчет неустойки проверен судом, составлен правильно.

Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» апреля 2012 года по делу № А33-1081/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Оптторгпром» (ОГРН 1022400828185, ИНН 2430006520) в пользу открытого акционерного общества  «Богучанская ГЭС» (ОГРН 1022400828119, ИНН  2420002597) 691 840 рублей 11 копеек, в том числе 634 085 рублей 49 копеек долга и 57754 рубля 62 копейки неустойки и 18 836 рублей 80 копеек судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская