Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А33-3746/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решение членов комиссии.

Таким образом, Законом о размещении допускается возможность оценки заявок путем их  сопоставления и исходя из мнения участников конкурсной комиссии, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок.

Такой порядок оценки и сопоставления установлен в подразделе «Порядок оценки заявок конкурсной документации» (раздел II).

Частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов установлено, что Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - Правила оценки).

Пунктом 5 Правил оценки установлено, что оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и настоящими Правилами.

Правила оценки определяют следующие понятия:

- критерии оценки заявок перечислены в пункте 2 Правил оценки;

- рейтинг - оценка в баллах, получаемая по результатам оценки по критериям (пункт 4);

-       значимость критериев определяется в процентах; для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100; сумма значимостей критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 процентов (пункты 4, 7);

-       показатели - установленные конкурсной документацией для определенного критерия оценки дополнительные параметры оценки (пункт 26).

В соответствии с пунктом 28 Правил оценки для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются:

а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;

б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;

в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

Согласно пункту 29 Правил оценки рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг", определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. В случае применения показателей рейтинг, присуждаемый  i-й заявке по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг", определяется по формуле:

i    i          i

                         Rc  = C  + C  + ... + C ,

                           i    1    2          k

    где:

    Rc  - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

i

i

C    -  значение  в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех

k

членов конкурсной комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в

конкурсе по k-му показателю, где k - количество установленных показате

Все указанные требования учтены при составлении заказчиком конкурсной документации, что подтверждается содержанием подраздела «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе. Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» Информационной карты конкурсной документации.

Из подраздела «Оценка заявок по критерию «Качество работ и квалификация участника конкурса» Информационной карты конкурсной документации следует, что конкурсной документацией установлены следующие показатели:

«описание предлагаемых методов строительства, их новизны, эффективности и надежности» максимум 40 баллов;

«опыт выполнения работ в области тематики конкурса, в том числе объемы финансирования выполненных аналогичных работы (за последние 3 года)» - 20 баллов;

«Наличие у участника технологического оборудования необходимого для выполнения работ» - 20 баллов;

«Наличие у участника трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работы» - 20 баллов.

Следовательно, Информационная карта конкурсной документации содержит конкретные показатели по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» и порядок их оценки в строгом соответствии с Правилами оценки и Законом о размещении заказов.

Пунктом 32 Правил оценки установлено, что при оценке заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса, а в случае если результатом выполнения работ (оказания услуг) является создание товара - лучшему предложению по функциональным характеристикам (потребительским свойствам) или качественным характеристикам создаваемого товара.

Более подробных критериев Правила оценки и Закон о размещении заказов не содержат.

С учетом изложенного, положения конкурсной документации содержат исчерпывающие конкретные показатели по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» и порядок их оценки в строгом соответствии с Правилами оценки и Законом о размещении заказов.

Довод заявителя о том, что конкурсная документация должна содержать четкое указание на то, сколько баллов получит участник, в случае если в составе заявки будут представлены сведения о наличии у него трудовых ресурсов в количестве 1 или 100 или 1000 человек не основан на действующем Законе о размещении заказов и Порядке оценки, поскольку подобное обязательное требование к содержанию конкурсной документации не установлено.

Ссылка на то, что конкурсная документация, на основании которой заказчик проводил конкурс, должна содержать объективные и безусловные показатели по каждому критерию, которые позволили бы любому лицу, располагающему предоставленными конкурсантами заявками определить (вычислить на основе определенной балльной шкалы, формул расчета баллов, процентов и т.п.), какая из участвовавших в конкурсе организаций предложила наилучшие условия для исполнения договора, нормативно не обоснована.

Доводы общества о том, что в состав показателя оценки «описание предполагаемых методов строительства, их новизны, эффективности и надежности» предмета оценки «Качество работ» незаконно включены сведения о «новизне методов строительства», подлежат отклонению как необоснованные в силу следующего.

Частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов установлено, что конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 (качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг) настоящей статьи, вправе оценивать и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок.

При этом новизна методов является качественной характеристикой работ, поэтому отнесена к критерию качества работ.

Указанная характеристика имеет для заказчика значение, в связи с чем, отражена в конкурсной документации в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

Доводы заявителя о невозможности принять участие в конкурсе по причине невозможности подготовить и подать заявку являются необоснованными в силу следующего.

То обстоятельство, что заявитель оплатил обеспечение заявки и подавал запросы о разъяснении конкурсной документации, не свидетельствует о наличии непреодолимых препятствий подготовить и подать заявку. Заявитель не обосновал, каким образом положения конкурсной документации с учетом разъяснений конкурсной комиссии препятствовали принять участие в конкурсе.

С учетом изложенного, заявитель не обосновал нарушение своих прав оспариваемыми действиями ответчика.

Доводы общества о том, что действия ответчика не проверены на соответствие статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из заявления общества, в качестве правового основания заявленных требований указаны статьи 22, 24, 28, 57 Закона о размещении заказов. Несоответствие действий ответчика статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в качестве основания требований заявитель не указывал. При этом, антимонопольный орган не привлекался к участию в настоящем деле.

Решением антимонопольного органа от 11.03.2012 № 71 признана необоснованной жалоба общества на действия заказчика (ответчика по настоящему делу) по установлению порядка оценки конкурсных заявок в конкурсной документации, данные действия признаны соответствующими требованиями Закона о размещении заказов (л.д. 190-197).

Поскольку судом не установлено несоответствие оспариваемых действий (бездействия) ответчика Закону о размещении заказов; заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями (бездействием), то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» мая 2012 года по делу                              № А33-3746/2012 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова