Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А33-7283/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Таким образом, на заявителе, как на субъекте транспортной инфраструктуры, лежит обязанность по обеспечению проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в течение трех месяцев с момента получения вышеназванного уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в реестр категорированных объектов.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что уведомление Федерального агентства морского и речного транспорта от 16.06.2011 № АД-28/5830, которым обществу было сообщено о присвоении категорий транспортным средствам и включении в Реестр категорированных транспортных средств морского и речного транспорта, получено последним 11.07.2011.

В свою очередь договор на выполнение работ по оценке уязвимости транспортных средств со специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности был заключен 19.03.2012. Утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости транспортных средств не осуществлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанное бездействие ОАО «ПассажирРечТранс» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Значит, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные обществом в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие вины, в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности принятия ОАО «ПассажирРечТранс» всех зависящих от него мер для предотвращения допущенного нарушения и объективной невозможности соблюдения установленных требований закона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1                                        статьи 11.15.1 КоАП РФ, административным органом доказана.

Доводы общества о неправомерном привлечении его к административной ответственности в виду истечения установленного срока давности отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи  4.5 КоАП РФ общий срок давности для привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении данный срок подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, вменяемое обществу нарушение выразилось в необеспечении проведения оценки уязвимости принадлежащих ему судов, а также в неутверждении в установленном порядке результатов оценки их уязвимости в течение трех месяцев с момента получения уведомления Федерального агентства морского и речного транспорта от 16.06.2011 № АД-28/5830. Данное нарушение было обнаружено административным органом в результате сделанного им запроса от 02.04.2012 № КР.621-80 в адрес общества и поступившего на него ответа общества от 11.04.2012 № 422.

Из приведенных обстоятельств следует, что вменяемое обществу нарушение по существу представляет собой неправомерное бездействие общества как субъекта транспортной инфраструктуры, обязанного обеспечивать транспортную безопасность, с момента получения соответствующего уведомления провести оценку уязвимости принадлежащих ему судов и утвердить ее. Тот факт, что указанная обязанность должна была быть исполнена обществом в пределах определенного срока не исключает необходимость ее исполнения в целях обеспечения транспортной безопасности после истечения установленного срока.

Таким образом, допущенное ОАО «ПассажирРечТранс» и обнаруженное Управлением Ространснадзора нарушение требования транспортной безопасности выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении возложенной на общество обязанности. Следовательно, допущенное обществом нарушение является длящимся и срок давности для привлечения к административной ответственности за его совершение следует исчислять с момента обнаружения, в данном случае даты представления обществом ответа на запрос от 02.04.2012 – 11.04.2012. При этом КоАП РФ не содержит положение, запрещающее привлечение к административной ответственности за длящееся правонарушение в случае его неустранения после первоначального обнаружения правонарушения.

В данном случае первоначальное обнаружение (29.11.2011) вменяемого правонарушения не повлекло привлечение общества к административной ответственности, однако допущенное правонарушение обществом не было устранено, в связи с чем факт первоначального обнаружения не имеет правового значения  для привлечения общества к административной ответственности за допущенное нарушение в результате повторного обнаружения (11.04.2012). Следовательно, постановление от 27.04.2012 о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного срока давности.

Суд апелляционный инстанции, исходя из его характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий не усматривает основания для признания совершенного обществом правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным.

При изложенных обстоятельствах административный орган правомерно с соблюдением сроков давности, в отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 15 июня 2012 года об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным; основания для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня 2012 года по делу                      № А33-7283/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова