Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А33-16458/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» августа 2012 г.

Дело №

А33-16458/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шалухиной Ж.В.,

при участии представителей:

истца - Галахова В.С. по доверенности от 26.07.2011 №18,

ответчика - Лисовца А.И. по доверенности от 01.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» февраля 2012 года по делу  № А33-16458/2011, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирьэнергоинжиниринг» (ИНН 2464051792, ОГРН 1032402517916) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» (ИНН 2462030405, ОГРН 1042402096340) о взыскании 2 102 399,95 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд неправомерно посчитал доказанным размер убытков, определенный на основании бухгалтерских документов; денежная оценка имущества, определенная в соответствии с положениями бухгалтерского учета, служит для учета и обобщения информации об объекте основных средств, находящемся на балансе организации, такая оценка не является реальной стоимостью утраченного имущества; размер убытков должен быть определен на основании рыночной стоимости утраченного имущества.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 31.05.2012 представитель ответчика Лисовец А.И. заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости стрелового самоходного  гусеничного дизель-электрического крана ДЭК-251.

Ходатайство удовлетворено арбитражным судом апелляционной инстанции. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по настоящему делу назначена  судебная экспертиза.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 производство по делу приостановлено до получения судом апелляционной инстанции результатов экспертизы.

В Третий арбитражный апелляционный суд 16.07.2012 от экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг центр» поступило заключение эксперта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с решением единственного учредителя ОАО «Красноярскэнергоспецремонт» -  ОАО «Красноярскэнерго» № 1 от  19.12.2003   создано  ОАО «Красноярскэнергоспецремонт», утвержден  устав  общества, определен  уставной капитал, определена  форма  оплаты  100%  акций:  имуществом в соответствии с перечнем  имущества, передаваемого в счет оплаты уставного капитала ОАО «Красноярскэнергоспецремонт» (приложение №1). В перечень автотранспортных  средств, передаваемых в счет оплаты уставного капитала ОАО «Красноярскэнергоспецремонт»  под  порядковым  номером  10  включен  кран  ДЭК 251,   инв. номер  10134, 1993  года  выпуска, рыночной стоимостью  2 628 000 рублей.  Между   ОАО «Красноярскэнерго»  и  ОАО «Красноярскэнергоспецремонт»   подписан  акт   о  приеме-передаче  групп  объектов  основных  средств  № 1 от  28.04.2004,   в который под  порядковым  номером  10  включен  кран  ДЭК 251, инв. номер  10134,  заводской  номер  7523, 1993  года  выпуска, дата  ввода  в  эксплуатацию - 31.08.2001. 

Согласно  свидетельству  о  регистрации  машины ВВ 382924  кран  дизель-электрический  марки  ДЭК-251,  1993  года  выпуска , заводской  номер  машины 7523,  номер  двигателя 394149  принадлежит  ОАО «КЭСР».

 В материалы  дела  представлены:  копия паспорта   на стреловой   самоходный   гусеничный  дизель-электрический  кран  ДЭК-251; решение Енисейского межрегионального   управления  по  технологическому  и экологическому  надзору Ростехнадзора  «Об утверждении заключения экспертизы  промышленной  безопасности»  в  отношении гусеничного крана  регистрационный № 1027-кр,  выданной ООО КЦ АО «Строймеханизация»,  представленное  ОАО «Красноярскэнергоспецремонт»  о  регистрации  его  за  № 66-ТУ-20134-2006.

 Между  ОАО «Красноярскэнергоспецремонт» (поклажедатель)  и  ООО «Энергомонтаж» (хранитель)   заключен  договор  об ответственном  хранении от 09.02.2006 № 61,  в соответствии с пунктом  1.1 которого  поклажедатель  передает, а хранитель   принимает  на временное ответственное   хранение кран ДЭК-251  на  гусеничном  ходу,  1993  года выпуска, регистрационный № 3805,  инв. №  10134,  заводской № 7523,  по  акту приема-передачи на  ответственное  хранение.

 В  пункте  1.2  договора определено, что  стоимость  имущества, передаваемого на хранение,  составляет  2 102 399,95 рублей,   определена  на  основе  бухгалтерских данных по  состоянию на 01.12.2005.

Согласно пункту 2.2   договора хранитель обязан   хранить имущество,  переданное ему  поклажедателем,  и  возвратить его в сохранности и в том  состоянии,  в каком  оно было  принято  на  хранение, с учетом его естественного  ухудшения (износа)  или  иного  изменения   вследствие  его  естественных  свойств,   обеспечить  сохранность  имущества.

Хранитель не  вправе   пользоваться  переданным  ему  на  хранение имуществом. Хранитель обязан  по  первому  требованию  поклажедателя  возвратить   принятое  на  хранение имущество, хотя бы  предусмотренный  срок его  хранения  еще  не окончился. 

Пунктом  3.1  договора   установлено, что хранение  имущества  безвозмездное,  за  исключением произведенных хранителем необходимых расходов по хранению. Возмещение расходов (в установленных  случаях  издержках)  по  хранению  имущества  производятся поклажедателем  на  основании  выставленного  счета и документального подтверждения произведенных расходов хранителем. 

В соответствии с  пунктом  4.1 договора Хранитель несет имущественную ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятого на хранение  имущества.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю  утратой,  недостачей или повреждением  вещей,  возмещаются: за утрату и недостачу  имущества - в размере  стоимости  утраченного или  недостающего имущества; за повреждение – в размере  суммы, на  которую  понизилась  стоимость (пункт 4.2). 

Во исполнение   обязательств  по   договору  хранения   поклажедатель передал,  а хранитель принял   следующее  имущество:  кран  ДЭК-251 на  гусеничном  ходу, рег.номер 3805,  год  выпуска 1993,  инв.номер 10134,  заводской  номер  7523, технически исправный, место передачи имущества: производственная база ОАО «Красноярскэнергоспецремонт», ул.  Энергетиков, 160, о  чем составлен  акт   приема-передачи  от  09.02.2006. 

ОАО «Красноярскэнергоспецремонт» переименовано в ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 22.06.2011 внесена запись за государственным регистрационным номером 2112468401516.  

ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» 12.08.2011  направило в адрес ООО «Энергомонтаж»  требование  за № 001/2714 о  возврате   крана  ДЭК-251  на  гусеничном  ходу 1993 г.в., заводской номер  7523  в  течение  5 календарных дней с  момента получения настоящего  письма.

ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг»  15.09.2011 направило в   адрес  ООО «Энергомонтаж»  претензию  № 001/3190  с  требованием   о  перечислении   убытков в  размере 2 102 399,95  рублей.  Претензия получена адресатом, о чем свидетельствует уведомление о  вручении  почтового отправления  № 295042.

При таких обстоятельствах  истец  обратился  в арбитражный суд с  иском о  взыскании с ответчика убытков, составляющих  стоимость невозвращенного с хранения  крана.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В качестве материально-правового истец заявил требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 102 399,95 рублей, возникших в связи с утратой переданного на хранение и невозвращенного крана ДЭК-251. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по хранению, доказанных фактов передачи истцом на хранение крана ДЭК-251 и неисполнения ответчиком обязанности по возврату с хранения крана ДЭК-251. Суд первой инстанции посчитал правомерным определение  истцом размера убытков на основании данных бухгалтерского учета, отраженных в договоре хранения от 09.02.2006 №61 в качестве  стоимости переданного на хранение имущества.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор  об ответственном  хранении от 09.02.2006 № 61,  в соответствии с пунктом  1.1 которого  поклажедатель  передает, а хранитель  принимает  на временное ответственное  хранение кран ДЭК-251  на  гусеничном  ходу,  1993  года выпуска, регистрационный № 3805,  инв. №  10134,  заводской № 7523,  по  акту приема-передачи на  ответственное  хранение.

 По акту   приема-передачи  от  09.02.2006 истец передал,  а ответчик принял на хранение   кран ДЭК-251, место передачи имущества: производственная база ОАО «Красноярскэнергоспецремонт», ул.  Энергетиков, 160.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.  Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1, 2 статьи 889 Кодекса).

 Согласно пункту 2.2 договора об ответственном  хранении от 09.02.2006 № 61 хранитель обязан   хранить имущество,  переданное ему  поклажедателем,  и  возвратить его в сохранности и в том  состоянии,  в каком  оно было  принято  на  хранение, с учетом его естественного  ухудшения (износа)  или  иного  изменения   вследствие  его  естественных  свойств,   обеспечить  сохранность  имущества.

 Хранитель не  вправе  пользоваться  переданным  ему  на  хранение имуществом. Хранитель обязан  по  первому  требованию  поклажедателя  возвратить   принятое  на  хранение имущество, хотя бы  предусмотренный  срок его  хранения  еще  не окончился. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что по требованию истца о возврате с хранения крана ДЭК-251 указанное имущество не было возвращено ответчиком.

        Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору об ответственном  хранении от 09.02.2006 № 61, выразившегося в утрате переданного на хранение крана ДЭК-251, а также наличие убытков, причиненных истцу утратой имущества, ответчик не оспаривает.

         Между сторонами имеется спор о способе определения размера убытков.

  Определяя размер убытков, истец исходил из указанной в пункте 1.2  договора от 09.02.2006 № 61 стоимости  имущества, передаваемого на хранение, составляющей  2 102 399,95 рублей, определенной  на  основе  бухгалтерских данных по  состоянию на 01.12.2005.

  Суд первой инстанции согласился с позицией истца.

         Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Размер убытков определен истцом исходя из балансовой стоимости крана ДЭК-251, отраженной в договоре об ответственном хранении от 09.02.2006 (пункт 1.2) и акте о приеме-передаче групп объектов основных средств от 28.02.2004 №1.

Согласно акту о приеме-передаче групп объектов основных средств от 28.02.2004 №1 (т.1, л.д. 74-81)  первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету крана ДЭК-251 (№двигателя 394119, заводской номер 7523) указана в размере 2 628 000 рублей.

В пункте 1.2 договора об ответственном хранении от 09.02.2006 указано, что стоимость имущества, передаваемого на хранение, составляет 2 102 399,95 рублей, определена на основании бухгалтерских данных по состоянию на 01.12.2005.

Вместе с тем, первичные бухгалтерские документы (договор купли-продажи, документы об оплате и др.), подтверждающие стоимость приобретения учредителем ОАО «Красноярскэнерго»  крана ДЭК-251 в размере 2 628 000 рублей, в материалы дела не представлены.

Таким образом, стоимость крана ДЭК-251 в размере  2 628 000 рублей, указанная в акте  от 28.02.2004 №1, а затем с учетом амортизации и в договоре от 09.02.2006, не подтверждена первичными бухгалтерскими документами.

         В силу пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

         Согласно пунктам 1, 2 статьи 902 Кодекса убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей