Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А33-1317/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статья 12 Закона о регистрации предусматривает, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (часть 1). Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (часть 2). Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество (сервитуте, ипотеке, доверительном управлении, аренде, концессионном соглашении, аресте имущества, заявлении о праве требования в отношении объекта недвижимого имущества и других), дата внесения записи, имя государственного регистратора и его подпись. В записях об ограничениях (обременениях) права указывается содержание ограничения (обременения), срок его действия, лица, в пользу которых ограничиваются права, сумма выданного кредита для ипотеки (залога), сумма ренты при отчуждении недвижимого имущества, наименование документа, на основании которого возникает ограничение (обременение) права, время его действия, содержание сделок с отложенным исполнением, стороны по таким сделкам, сроки и условия исполнения обязательств по сделкам, цены сделок (часть 6).

В соответствии со статьей 21 Закона о регистрации технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи (часть 1). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда (часть 20.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 24.02.2004 № 293-П  между Администрацией города Дивногорска (арендодатель) и ОАО «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» (арендатор) подписан договор аренды спорного земельного участка от 02.09.2004 №18. По акту от 02.09.2004 спорный земельный участок передан открытому акционерному обществу «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры». Государственная регистрация договора аренды от 02.09.2004 № 18 проведена 18.11.2004 (номер записи 24:01.06:8.2004.616).

Согласно протоколу от 21.08.2004 № 15 внеочередного общего собрания акционеров                 ОАО «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» принято решение о реорганизации акционерного общества путем выделения ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов», которое зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2004.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» от 30.06.2006 (протокол №18) наименование ОАО «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры»  изменено на открытое акционерное общество «Красноярские комплектные устройства».

27 января 2010 между администрацией города Дивногорска (арендодатель) и                                 ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (арендатор) подписано дополнительное соглашение №3 (т. 3 л.д. 18) к договору аренды земельного участка от 02.09.2004 №18, согласно которому срок аренды продлен до 31.12.2011. Дополнительное соглашение от 27.01.2010 зарегистрировано 03.02.2010 согласно штампу регистрационного органа на соглашении (номер записи о регистрации 24-24-07/003/2010-224).

Дивногорским отделом Управления федеральной службы Росреестра по Красноярскому краю составлен акт от 27.09.2011 № 474 (т. 3 л.д. 37) об обнаружении технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, согласно которому при регистрации дополнительного соглашения  от 27.01.2010 №3 не внесены изменения в Подразделы III-1, III-4 ЕГРП) в отношении арендатора в связи с реорганизацией                               ОАО «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры». Со ссылкой на статью 21 Закона регистрации государственным регистратором вынесено решение о признании выявленного несоответствия технической ошибкой в записях, допущенной при государственной регистрации, которое не может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателя или третьих лиц и внесении изменений в графу «Арендатор» Подраздела 111-1 ЕГРП «и в графу «Лицом, в пользу которого ограничиваются (обременяются) права» Подраздела 111-4 ЕГРП, а именно: изменить арендатора с ОАО «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» на ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов».

Извещением от 19.10.2011 №07/2798 Управление Росреестра по Красноярскому краю известило муниципальное образование город Дивногорск о принятии решения об устранении технической ошибки посредством удаления из реестра ОАО «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» и добавления ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов». Заявителю такое извещение не направлялось.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для принятия управлением решения об исправлении технической ошибки отсутствовали, исходя из следующего.

Как следует из Расписки в получении документов на государственную регистрацию от 27.01.2010 (т. 3 л.д. 20) на регистрацию представлены:

- заявление;

- доверенность от 29.10.2009;

- дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.01.2010 №3;

- Выписка из ЕГРЮЛ от 18.01.2010 №1896;

- письмо от 27.10.2009 №54/03;

- Постановление администрации г.Дивногорска Красноярского края от 20.01.2010 №13п;

- протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ДЗНВА» от 21.08.2004г. №15;

- Разделительный баланс на 31.12.2004.

Ни один из представленных из вышеуказанных документов (кроме письма от 27.10.2009 №54/03) не содержит прямого указания на то, что ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» является правопреемником ОАО «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» в отношении прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 02.09.2004 №18.

Представленный для регистрации дополнительного соглашения №3 к договору аренды земельного участка от 27.01.2010 №3 разделительный баланс составлен без расшифровок обязательственных правоотношений, которые перешли в порядке реорганизации к                           заявителю, в том числе в нем отсутствует ссылка и на договор аренды земельного участка от 02.09.2004 №18. Сам разделительный баланс, представленный регистрирующему органу, составлен на 31.12.2004, и следовательно не мог быть предметом утверждения на общем собрании акционеров ОАО «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» от 21.08.2004.

В постановлении администрации г. Дивногорска от 20.01.2010 №13П также отсутствует указание на замену арендатора по договору аренды.

Письмо от 27.10.2009 от №54/03, которое представлено на регистрацию, не является правоустанавливающим документом, в соответствии с которым у вновь образованного в процессе реорганизации общества возникают права и обязанности арендатора по договору. Данное письмо адресовано не регистрирующему органу и представлено на регистрацию без приложения, на которое идет в нем ссылка.

Кроме того, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу № А33-19465/2011 признано недействительным (в силу ничтожности) дополнительное соглашение от 27.01.2010 № 3 к договору аренды земельного участка от 02.09.2004 № 18. В данном постановлении указано, что доказательства передачи открытым акционерным обществом «Красноярские комплектные устройства» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.09.2004 № 18 открытому акционерному обществу «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт является обязательным.

С учетом положений статьи 21 Закона о регистрации и вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что при наличии несоответствия в наименовании арендатора по договору аренды от 02.09.2004 №18 с наименованием, указанным в дополнительном соглашении от 27.01.2010 №3 к данному договору, имеются основания полагать, что исправление такой технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, в связи с чем, управление неправомерно вынесло оспариваемое решение об исправлении технической ошибки.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 21 Закона о регистрации управление не известило открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры», переименованное в открытое акционерное общество «Красноярские комплектные устройства», а также открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» об исправлении технической ошибки.

Доводы управления о том, что подписание дополнительного соглашения от 27.01.2010 № 3 свидетельствует о намерении заявителя стать арендатором земельного участка, в связи с чем, у управления отсутствовали основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить ущерб и нарушить законные интересы заявителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, вывода об отсутствии оснований для исправления ответчиком технической ошибки оспариваемым решением не изменяют.

Доводы управления о том, что решением управления устранена техническая ошибка, в связи с чем, права заявителя не могли быть нарушены в случае отсутствия извещения об исправлении технической ошибки, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение ответчика не соответствует статье 21 Закона о регистрации и влечет для заявителя неблагоприятные последствия, связанные с наличием прав и обязанностей по договору аренды от 02.09.2004 №18.

Доводы управления о том, что на государственную регистрацию не требуется представлять документы о реорганизации и передаче вновь созданному лицу прав арендатора, постановление от 20.01.2010 № 13П не отменено, в связи с чем, у управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации сделки, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку предметом спора в настоящем деле является решение об исправлении технической ошибки, несоответствие которого статье 21 Закона о регистрации установлено при рассмотрении настоящего дела; вопросы наличия (отсутствия) правовых оснований для отказа в государственной регистрации не входят в предмет исследования по настоящему спору.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно обязал управление устранить последствия принятия решения об исправлении технической ошибки от 27.09.2011 посредством внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» мая 2012 года по делу                           № А33-1317/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева