Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А33-18521/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» августа 2012 г.

г. Красноярск

Дело №  А33-18521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «6» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «10» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» (истца) – Есакова А.И., представителя по доверенности от 20.07.2011;

от общества с ограниченной ответственностью  «ТРАНСМОСТ» - Зайковой И.Ю., представителя по доверенности от 20.06 2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» мая  2012 года по делу № А33-18521/2011, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» (ИНН 2462201273, ОГРН 1072468010350, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ТРАНСМОСТ» (ИНН 2460074372, ОГРН 1062460017025, далее также ответчик) о взыскании 3 289 470 рублей 60 копеек долга за выполненные работы по договору субподряда № 202/10 от 29.11.2010  и 63 322 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энерго».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» взыскано 3 289 470 рублей 60 копеек  долга, 61 814 рублей 64 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2011 по 01.11.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 289 470 рублей 60 копеек  по ставке 8,25 процентов годовых за период со 02.11.2011 по день фактической уплаты суммы долга, а также 39 746 рублей 08 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ на заявленную сумму и удовлетворил исковые требования о взыскании долга и частично процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера долга, периода просрочки и размера ставки рефинансирования.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ»  не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ»  считает, что истец выполнил только часть работ, предусмотренных договором, документы вовремя не оформлялись и не передавались ответчику.

В судебном заседании установлено, что исполнительная документация, необходимая для проверки актов формы КС-2 и справок формы КС-3 были представлены ответчику лишь 21.06.2011 (письмо исх.№ 63), несмотря на то, что указанная документация должна передаваться ответчику с актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

Истец не представил доказательства направления в адрес ответчика оригиналов справок формы КС-3 и актов формы КС-2 до того момента, когда они были направлены ответчику как приложение к письму до 06.10.2011. Судом данный вопрос не исследовался, но проценты взысканы с 10.08.2011.

На письмо ответчик отреагировал незамедлительно и направил в адрес истца обоснованный отказ в принятии форм КС-2, КС-3, так как в каждом документе имелись замечания.

Истец представил пояснения по делу в судебном заседании 29.02.2012, согласно которым в акте формы КС-2 № 7 от 31.05.2011 неверно указан объем бетона и произведена счетная ошибка, однако это не принято во внимание и с ответчика взыскана сумма, заявленная по иску.

Суд не проверил факт оплаты авансового платежа, что могло повлиять на сумму задолженности.

Из-за имеющихся арифметических ошибок акты формы КС-2  и справки формы КС-3 не могут быть подписаны и оплачены до устранения ошибок. Кроме того, указанные в акте формы КС-2 №6 от 31.05.2011 работы сторонами не согласовывались и не отражены в дополнительных соглашениях к договору, в связи с чем, не могут быть  подписаны и оплачены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» принята к производству, рассмотрение дела назначено на 6 августа 2012 года.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что суд первой инстанции не учел признанной истцом счетной ошибки на сумму 4 515 рублей в акте формы КС-2 № 7.

Представитель общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» отклонил доводы апелляционной жалобы, согласно представленному письменному  отзыву.

Общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик утверждает, что причинами неисполнения обязательства по оплате является неисполнение истцом обязанности по передаче исполнительной и иной документации в соответствии с пунктом 3.9 договора субподряда № 202/10 от 29.11.2010.

В заключенном договоре субподряда стороны не предусмотрели каких-либо требований к составу и содержанию исполнительной документации, которую истец как подрядчик должен передать ответчику.

В состав оформляемой истцом исполнительной документации входили акты освидетельствования скрытых работ, документы о качестве применяемых строительных материалов. При чем, строительные материалы передавались ответчиком истцу как давальческие  и сопровождались этими же документами о качестве, исполнительные схемы (чертежи) на выполнение отдельных видов работ, утвержденные представителем ответчика.

Исполнительная документация на выполненные работы была передана нарочно ответчику с сопроводительным письмом № 63 от 21.06.2011.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом акты приемки выполненных работ составлены с нарушением, не должны приниматься как обосновывающие отказ от оплаты выполненных работ, поскольку являются надуманными и не подтверждены документально. Возражения ответчика по качеству работ, количеству стоимости не поступали, следовательно, работы следует считать принятыми без замечаний.

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энерго» своего представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энерго» о рассмотрении дела судом первой инстанции (т.3, л. д. 119, 120).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась третьему лицу судом апелляционной инстанции, опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного суд Российской Федерации 25.07.2012.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энерго» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» (субподрядчик) заключили между собой договор субподряда от 29.11.2010 № 202/10, согласно  пункту 1.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить и сдать общестроительные работы по устройству кабельного тоннеля L=40 погонных метров и устройству перегородок шунтирующих реакторов (9 шт.) общим объемом бетона 724 куб.м. на объекте «Строительство открытого пункта перехода (500 кВ) на строящейся Богучанской ГЭС с токопроводами связи (500 кВ) – от комплектного распределительного устройства элегазового (500 кВ) до открытого пункта перехода (500 кВ)» в соответствии с представленными подрядчиком рабочими чертежами и в соответствии с требованиями действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП и иных нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации и Красноярского края.

В пункте 2.1. договора предусмотрено, что субподрядчик обязан выполнить и сдать все работы в срок с 05.12.2010 по 06.02.2011 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору).

Из пункта 3.9. договора следует, что субподрядчик обязан при сдаче работ предъявить подрядчику исполнительную и всю иную, необходимую по СНиП и иным нормативным документам, действующим в Российской Федерации и Красноярском крае, документацию выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена работ составляет 10 500 рублей за один куб. м. бетона, в том числе НДС – 18 %.

Общая цена договора составляет 7 602 000 рублей, в том числе НДС – 18 %. Окончательно цена договора, подлежащая оплате, определяется на основании справок о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 5.2. договора).

В пункте 6.1. договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты выполненных работ:

- текущие платежи по строительно-монтажным работам в размере 95 % от стоимости подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 выплачиваются в течение 35 банковских дней после получения подрядчиком счета и счета-фактуры субподрядчика с приложением акта на выполненные объемы работ, оформленного печатями и подписями ответственных лиц подрядчика и субподрядчика, а также представленной субподрядчиком исполнительной документации по выполненным работам и актов состояния ответственного хранения;

- окончательный платеж в размере 5 % от стоимости работ производится на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 в течение 40 банковских дней с даты утверждения акта законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, против выставления оригинала счета на указанную сумму.

В пункте 14.1. договора предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются сторонами в дополнении к договору, становящимися с момента их подписания неотъемлемой частью договора. Срок ответа на претензию – 20 дней с момента ее направления.

В приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень давальческих материалов.

Дополнительным соглашением от 01.02.2011 № 1 к договору субподряда от 29.11.2010 № 202/10 стороны предусмотрели, что субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить дополнительный объем работ, а именно по устройству маслоприемников шунтирующих реакторов общим объемом бетона 15 куб. м. на объекте «Строительство открытого пункта перехода (500 кВ) на строящейся Богучанской ГЭС с токопроводами связи (500 кВ) – от комплектного распределительного устройства элегазового (500 кВ) до открытого пункта перехода (500 кВ) тоннеля».

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что субподрядчик обязан выполнить и сдать все работы в срок до 10.02.2011 по 10.06.2011.

Цена работ составляет 10 500 рублей за один куб. м бетона, в том числе НДС – 18%. Цена соглашения составляет 157 500 рублей, в том числе НДС – 18%. Окончательная цена соглашения, подлежащая оплате, определяется на основании актов по форме КС-2, справкой по форме КС-3

Дополнительным соглашением от 01.02.2011 № 2 к договору субподряда от 29.11.2010 № 202/10 стороны предусмотрели, что субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить дополнительный объем работ, а именно по устройству маслоприемников шунтирующих реакторов, согласно локальному сметному расчету № МП/02-10 (приложение) на объекте «Строительство открытого пункта перехода (500 кВ) на строящейся Богучанской ГЭС с токопроводами связи (500 кВ) – от комплектного распределительного устройства элегазового (500 кВ) до открытого пункта перехода (500 кВ) тоннеля».

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что субподрядчик обязан выполнить и сдать все работы в срок с 10.02.2011 по 10.06.2011.

Цена соглашения составляет 341 206 рублей 44 копейки, в том числе НДС – 18 %. Окончательная цена соглашения, подлежащая оплате, определяется на основании актов по форме КС-2, справкой по форме КС-3.

В локальном сметном расчете № МП/02-10 сторонами согласован объем и стоимость дополнительных работ по соглашению.

Дополнительным соглашением от 01.02.2011 № 3 к договору субподряда от 29.11.2010 № 202/10 стороны предусмотрели, что субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить дополнительный объем работ по устройству веншахты общим объемом бетона 27 куб. м. на объекте «Строительство открытого пункта перехода (500 кВ) на строящейся Богучанской ГЭС с токопроводами связи (500 кВ) – от комплектного распределительного устройства элегазового (500 кВ) до открытого пункта перехода (500 кВ) тоннеля».

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что субподрядчик обязан выполнить и сдать все работы в срок до 10.02.2011 по 10.06.2011.

Цена работ составляет 10 500 рублей за один куб. м. бетона, в том числе НДС – 18%. Цена соглашения