Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А33-4133/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, данный прибор учета считается расчетным, а прибор учета, установленный в электрических сетях абонента (не на границе балансовой принадлежности) используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета».

Согласно заданию от 24.01.2008 №581.02 на выполнение работ по обслуживанию приборов учета электрической энергии сетевой организацией (ООО «КрасКом») в РП-127 ячейка №10 установлен счетчик № 01081776.

Учитывая, что  на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей ООО «КрасКом»  и ответчика - РП-127 яч. 10 установлен прибор учета № 01081776, в соответствии с положениями пункта 6.8 договора № 3478 данный прибор учета правомерно используется истцом в качестве расчетного.

Следовательно, расчет стоимости электроэнергии, поставленной ответчику в период с октября по декабрь 2011 года, исходя из показаний прибора учета № 01081776 за минусом количества электрической энергии, потребленной абонентами ООО «Локомотив» и ООО «Монолит-плюс», соответствует требованиям законодательства и условиям договора на электроснабжение от 02.10.2006 №3478.

Согласно расчету истца, в спорный период ответчиком потреблено 195 816 кВтч электрической энергии на сумму 458 580,80 рублей.

Платежными поручениями от 18.10.2011 № 475, 16.11.2011 № 517, 25.11.2011 № 524, 08.12.2011 № 558, 20.12.2011 № 577, 17.01.2012 № 631 на общую сумму 157 800 рублей ответчик частично оплатил поставленную электроэнергию.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии на сумму 300 780,80 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены истцом обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно произвел расчет стоимости электроэнергии исходя из показаний прибора учета № 01081776; прибор учета № 01081776 в качестве расчетного сторонами в договоре не указан, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

По мнению ответчика, пункт 6.8 договора предусматривает возможность установления приборов учета, указанных в приложении №3 к договору, в том числе, на границе балансовой принадлежности. Ответчик полагает, что расчет стоимости электроэнергии в любом случае должен производиться только по тем приборам учета, которые указаны в приложении №3 к договору.

Оценив пункт 6.8 договора от 02.10.2006 № 3478, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы ответчика основаны на неверном толковании указанного пункта договора.

Согласно пункту 6.8 договора от 02.10.2006 № 3478 в случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, данный прибор учета считается расчетным, а прибор учета, установленный в электрических сетях абонента (не на границе балансовой принадлежности) используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что сторонами согласована возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности сторон, помимо установленных приборов на сетях ответчика. В этом случае расчетным прибором учета считается прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности.

При этом, из пункта 6.8 не следует, что на границе балансовой принадлежности может быть установлен только тот прибор учета, который указан в приложении №3 к договору.

Кроме того, приложение № 3 согласовывалось сторонами при подписании договора на электроснабжение от 25.08.1998 №3478.

Согласно пункту 12.1 договора от 02.10.2006 № 3478 стороны договорились до подписания новых приложений к настоящему договору руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору.

 В период действия договора от 02.10.2006 № 3478 сторонами согласована возможность установления прибора учета на границе балансовой принадлежности и принятие такого прибора учета в качестве расчетного (соглашение от 01.11.2008).

Материалами дела подтверждается, что прибор учета № 01081776 установлен на границе балансовой принадлежности ответчика.

Следовательно, то обстоятельство, что прибор учета № 01081776 не включен в приложение №3, не является основанием для непринятия его в качестве расчетного.

Доводы ответчика о том, что прибор учета № 01081776 установлен в отсутствие представителей ответчика; в материалы дела не представлены показания указанного прибора учета в момент установки; при установке прибора учета № 01081776 показания приборов учета, установленных на сетях абонентов, не снимались, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, электрические сети ответчика присоединены к сетям гарантирующего поставщика опосредованно, через сети общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», которое в данном случае является сетевой организацией (договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 №016/3-71, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей б/д (т.2, л.д. 130-131)).

В соответствии с пунктом 139 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Спорный прибор учета в данном случае установлен по заданию №581.02, где абонентом выступает общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

Нормами действующего законодательства не предусмотрено присутствие третьих лиц при установке приборов учета.

В задании №581.02 зафиксированы показания прибора учета № 01081776.

При установке прибора учета на границе балансовой принадлежности снятие показаний приборов учета, установленных на сетях иных абонентов, нормами действующего законодательство не предусмотрено.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июня 2012 года по делу № А33-4133/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июня 2012 года по делу                         № А33-4133/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай