Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в арбитражный суд с требованием о ее демонтаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610, частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определ?нный договором, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновл?нным на тех же условиях на неопредел?нный срок.

Согласно условиям договоров № АРК00389 от 16.01.2008 срок аренды ист?к 21.11.2011, № АРК00141 от 02.03.2007 срок аренды ист?к 17.10.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, до истечения срока действия договоров аренды арендодатель заявил возражения относительно продолжения арендных правоотношений. Данные обстоятельства подтверждаются письмами № 3259 от 25.07.2011, № 3727 от 31.08.2011, в которых истец уведомил ответчика об отказе от продления договорных отношений, по использованию предоставленного в аренду спорного земельного участка и потребовал возврата земельного участка.

Таким образом, договора аренды спорных земельных участков прекратили сво? действие в срок, указанный в договорах от 16.01.2008, 02.03.2007, при этом арендатор уклоняется от возложенной на него обязанности возвратить земельные участки арендодателю.

Данное обстоятельство не отрицается самим арендатором и подтверждается актами обследования земельных участков от 29.12.2011, от 27.10.2011, согласно которым на спорных земельных участках расположены двухсторонние рекламные конструкции, земельные участки используются предпринимателем Бергер В. М. без правоустанавливающих документов. В подтверждение факта нахождения на спорных земельных участках рекламных конструкций представлены фототаблицы.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с уч?том нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив, что ответчик в отсутствие правовых оснований пользуется местами под установку и эксплуатацию рекламной конструкции, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о демонтаже рекламной конструкции.

Довод апелляционной жалобы на возможность продления договоров аренды № АРК00389 от 16.01.2008, № АРК00141 от 02.03.2007  отклоняется апелляционным судом, поскольку заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется на основе торгов.

Ссылка заявителя статью 4 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» отклоняется судом апелляционной инстанции, как не относящаяся к предмету спора, так как использование рекламной конструкции по истечении срока разрешения на ее размещение противоречит нормам статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что эксплуатация рекламной конструкции осуществляется на законных основаниях в соответствии со статьями 19, 33 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О рекламе» признаются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном применения норм гражданского законодательства, поскольку пунктом 5.1 статьей 19 Федерального закона № 193-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В связи с тем, что действия договоров от № АРК00389 от 16.01.2008, № АРК00141 от 02.03.2007 истекли и арендодатель заявил возражения относительно продолжения арендных правоотношений, правоотношения между сторонами прекращены,

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца и обязал индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 18 кв.м, кадастровый номер 19:01:030104:0168, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, по ч?тной стороне в 90 м. от пересечения с ул. Кирова (в сторону ул. Тельмана) и земельный участок площадью 18 кв.м, кадастровый номер 19:01:030107:0216, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, по ч?тной стороне в 50 м. от пересечения с ул. Чертыгашева, пут?м демонтажа рекламнойконструкции.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплаченые им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» мая 2012 года по делу                      № А74-1903/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

А.Н. Бабенко