Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» августа 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9767/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Споткай Л.Е., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от Михайлова Юрия Андреевича – Шаражакова А.Л., представителя по доверенности от 29.07.2011, Пениной Ю.А., представителя по доверенности от 19.12.2011, от Исаковой Алевтины Николаевны – Шаражакова А.Л., представителя по доверенности от 29.07.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Сибрыба» - Антоновой Д.Н., представителя по доверенности от 26.01.2012,

от Моисеенко Виктора Исидоровича – Антоновой Д.Н., представителя по доверенности от 16.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании дело, рассматриваемое по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску Черкасской Валентины Петровны

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрыба»

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

при участии третьих лиц:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю;

- Струкалева Леонида Дмитриевича,

- Михайлова Юрия Андреевича,

- Исаковой Алевтины Николаевны,

- Моисеенко Виктора Исидоровича,

установил:

Черкасская Валентина Петровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрыба» (далее – ООО «Сибрыба», ОГРН 1022401743396, ИНН 2441000336) о признании недействительным решения общего собрания участников  ООО «Сибрыба» от  06.06.2011.

Определениями от 17 июня 2011 года и 02 августа 2011 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы  № 12 по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю),  Михайлов Юрий Андреевич, Струкалев Леонид Дмитриевич и Исакова Алевтина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 23 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального законодательства.  По мнению истца, судом нарушена статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, истцом было заявлено ходатайство об изменении предмета иска, в котором она вместо решения собрания участников от 6.06.2011 просила признать недействительным решения собрания от 07.05.2011. При этом основания иска оставались прежними.

Определением от 11 января 2012 года Третий арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определениями от 11 января 2012 года  и 24 февраля 2012 года судом приняты изменения предмета иска. С учетом указанных изменений судом  рассматривается иск о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сибрыба» от 07.05.2011 в части прекращения полномочий директора ООО «Сибрыба» Струкалева Леонида Дмитриевича (вопрос № 3) и избрания директором ООО «Сибрыба» Михайлова Юрия Андреевича (вопрос № 4).

Определением от 24 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Моисеенко Виктор Исидорович.

Определением от 20 марта 2012 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10596/2011, в котором установлено, что  решения участников ООО «Сибрыба» от 14.10.2008 по вопросам о внесении изменений в учредительный договор общества, о введении в состав участников ООО «Сибрыба» Черкасской В.П. со вкладом в уставной капитал 1 400 000 рублей, Моисеенко В.И. со вкладом в уставной капитал 600 000 рублей  не имеют юридической силы как принятые в отсутствие кворума.

Определением от 20 июня 2012 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 07 августа 2012 года производство по делу возобновлено.

Черкасская В.П., Струкалев Л.Д., Межрайонная ИФНС № 12 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи  с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Сибрыба» пояснила, что собрание участников общества не проводилось, считает исковые требования обоснованными.

Представитель Михайлова Ю.А. и Исаковой А.Н. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие оригинала протокола собрания участников общества,  также указал на то, что Черкасская В.П. не обладает статусом участника общества, в связи с чем  не вправе обращаться с данным иском.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО «Сибрыба» зарегистрировано Администрацией Шарыповского района  21.01.1999, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401743396.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 Устава ООО «Сибрыба» (в редакции 1999 года) уставный фонд общества составлял 737 350 рублей, участниками общества являлись: Когут А.В. с долей участия в уставном капитале 0,5%, Михайлов Ю.А.  с долей участия 88,7%, Адашкин Л.Ф. с долей участия 0,7%, Исакова А.Н. с долей участия 10,1%.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Сибрыба» от 14.10.2008 № 2 из состава учредителей выведен Адашкин Л.Ф., доля которого перешла к Михайлову Ю.А., в состав участников введены Черкасская Валентина Петровна с внесением вклада в уставный капитал в сумме 1 400 000 рублей, Моисеенко Виктор Исидорович с внесением вклада в уставный капитал в сумме 600 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ООО «Сибрыба» (в редакции 2008 года) уставный капитал ООО «Сибрыба» составляет 4 000 000 рублей, а доли уставного капитала распределены среди его учредителей следующим образом: Когут А.В. – 1,2%, Михайлов Ю.А. – 38,9%, Исакова А.Н. – 9,9%, Черкасская В.П. – 35%, Моисеенко В.И. – 15%.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2011, уставный капитал ООО «Сибрыба» составляет 4 000 000 рублей, а доли уставного капитала распределены среди его учредителей следующим образом: 1 400 00 рублей принадлежит Черкасской В.П., 600 000 рублей - Моисеенко В.И.,  1 556 000 рублей Михайлову Ю.А., 396 000 рублей - Исаковой А.Н., 48 000 рублей -  Когут А.В., директором ООО «Сибрыба» является Струкалев Л.Д.

С учетом изменения исковых требований Черкасская В.П. просит признать недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сибрыба» от 07.05.2011 в части прекращения полномочий директора ООО «Сибрыба» Струкалева Леонида Дмитриевича (вопрос № 3) и избрания директором ООО «Сибрыба» Михайлова Юрия Андреевича (вопрос № 4), ссылаясь на нарушение процедуры созыва собрания и отсутствие кворума.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2012 года по делу № А33-10596/2011, от 23 мая 2012 года по делу № А33-11840/2011, принятыми с участием тех же лиц, установлено, что  решения участников ООО «Сибрыба» от 14.10.2008 по вопросам о внесении изменений в учредительный договор общества, о введении в состав участников ООО «Сибрыба» Черкасской В.П. со вкладом в уставной капитал 1 400 000 рублей, Моисеенко В.И. со вкладом в уставной капитал 600 000 рублей  не имеют юридической силы как принятые в отсутствие кворума.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса участника общества;

- принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества при созыве и проведении собрания;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

Как усматривается из материалов дела, Черкасской В.П. заявлено требование о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сибрыба» от 07.05.2011 в части прекращения полномочий директора ООО «Сибрыба» Струкалева Леонида Дмитриевича (вопрос № 3) и избрания директором ООО «Сибрыба» Михайлова Юрия Андреевича (вопрос № 4), ссылаясь на нарушение процедуры созыва собрания и отсутствие кворума.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2012 года по делу № А33-10596/2011, от 23 мая 2012 года по делу № А33-11840/2011, принятыми с участием тех же лиц, установлено, что решения участников ООО «Сибрыба» от 14.10.2008 по вопросам о внесении изменений в учредительный договор общества, о введении в состав участников ООО «Сибрыба» Черкасской В.П. со вкладом в уставной капитал 1 400 000 рублей, Моисеенко В.И. со вкладом в уставной капитал 600 000 рублей не имеют юридической силы как принятые в отсутствие кворума.  В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку Черкасская В.П. не обладает статусом участника ООО «Сибрыба», то право на обжалование решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сибрыба» от 07.05.2011 у нее отсутствует.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Поскольку судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца об уточнении  даты обжалуемого решения собрания участников общества со ссылкой на то, что данное ходатайство свидетельствует об одновременном изменении истцом предмета и основания иска, возможность принятия дополнительного решения в данном  случае законом не предусмотрена, то с учетом разъяснений абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 № 36 данные обстоятельства являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и  апелляционной жалобы на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» сентября 2011  года по делу № А33-9767/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай