Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n А74-1584/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в результате проведенной реорганизации в форме присоединения к ГУП РХ «Хакресводоканал» было присоединено МП «Черногорск-Водоканал», о чем 02.06.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 55 Кодекса под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно  к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которого уплачиваются авансовые платежи. Если организация была ликвидирована  (реорганизована) до конца календарного года, последним налоговым периодом для нее является период времени от начала этого года до дня завершения ликвидации (реорганизации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 50 Кодекса обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статей. Исполнение обязанностей по уплате налогов  реорганизованного юридического лица возлагается  на  его правопреемника (правопреемников) независимо от  того, были  ли известны до завершения  реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты  и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом  указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить  все пени, причитающиеся  по перешедшим к нему обязанностям. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей  по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков. При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности  по уплате налогов признается  присоединившее его юридическое лицо.

Таким образом, обязанность по исчислению налога на момент внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности присоединенного юридического лица должна быть исполнена реорганизуемой организацией; в случае неисполнения присоединяемой  организацией обязанности по исчислению налога на дату внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ соответствующая обязанность возлагается на организацию – правопреемника.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Кодекс не устанавливает отличный от общего порядок представления налоговой отчетности при реорганизации организации – налогоплательщика

Как следует из материалов дела, предприятие 19.07.2011 и 20.07.2011  представило в Инспекцию две налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2011 года: в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) правопредшественника (МП «Черногорск-Водоканал»); в отношении реализации товаров (работ, услуг) непосредственно предприятием.

Доводы налоговых органов о том, что предприятию следовало представить уточненную налоговую декларацию, в которой необходимо было объединить данные налоговых баз самого предприятия и присоединенного юридического лица, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку из системного толкования вышеизложенных норм права следует, что к организации – правопреемнику переходят обязанности по исчислению и уплате сумм налогов и сборов в порядке, предусмотренном для реорганизованной организации, что указывает на обособленность учета и невозможность исчисления налога за присоединенную организацию путем соединения операций по реализации присоединившей и присоединяемой организаций в налоговой отчетности правопреемника, а также суммирование налога, подлежащего возмещению.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что установленный приказом Минфина России от 15.10.2009 № 104н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения» порядок заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость не исключает возможность заполнения организацией правопреемником отдельной налоговой декларации по НДС.

Таким образом, предприятие, как правопреемник присоединенной к нему организации, обязано было определить размер налоговых обязательств указанной организации путем подачи отдельной налоговой декларации и уплатить НДС, исполнив обязанность реорганизованного лица.

Доводы Инспекции о невозможности принятия налоговым органом представленной предприятием 20.07.2011 налоговой декларации ввиду неуказания на ее титульном листе номера корректировки и ее фактический возврат в соответствии с положениями Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения, утвержденного приказом Минфина России от 18.01.2008 № 9н, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 133 названного Административного регламента одним из оснований непринятия у налогоплательщика налоговой декларации, на которое сослалась Инспекция в направленном в адрес предприятия уведомлении, является представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату) и не в установленном порядке.

Однако в рассматриваемом случае представленная предприятием 20.07.2011 декларация по НДС за 2 квартал 2011 года соответствовала форме, установленной на момент ее представления, что Инспекцией не опровергнуто и не отрицается; применение к такому случаю указанного положения пункта 133 названного Административного регламента является его расширительным толкованием. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статей 32 и 88 Кодекса, полагает, что Инспекции следовало проинформировать предприятие относительно имеющегося противоречия и предложить представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Таким образом, предприятие, представив своевременно (19.07.2011 и 20.07.2011) отдельные налоговые декларации по НДС в отношении своих налоговых обязательств и присоединенного к нему юридического лица с учетом того, что Инспекцией не доказан факт отражения в них недостоверных сведений, не допустило занижение налоговой базы при исчислении им НДС как налогоплательщиком и налоговым агентом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы Инспекция и Управления со ссылкой на пункт 4 статьи 81 Кодекса как не имеющие правого значения для рассматриваемого спора.

Следовательно, Инспекция неправомерно решением от 13.01.2012 № 4916дсп привлекла ГУП РХ «Хакресводоканал» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Кодекса, в виде взыскания штрафов. В соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Инспекции от 13.01.2012 № 4916дсп и Управления ФНС России от 20.02.2012 № 33 подлежат признанию недействительными.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 25 мая 2012 года об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы предприятия по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче заявления о принятии обеспечительных мер (2000 рублей), заявления о признании недействительным решения Инспекции от 13.01.2012 № 4916дсп (2000 рублей) и при подаче апелляционной жалобы (500 рублей), подлежат отнесению на Инспекцию; судебные расходы предприятия по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче заявления о признании недействительным решения Управления ФНС России от 20.02.2012 №33 (2000 рублей) и при подаче апелляционной жалобы (500 рублей), подлежат отнесению на  Управление ФНС России.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2012 года по делу                              № А74-1584/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  России №3 по Республики Хакасия от 13.01.2012 № 4916дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления Федеральной налоговой службы  России по Республики Хакасия от 20.02.2012 №33.

Взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  России №3 по Республики Хакасия   4500 рублей судебных расходов, с Управления Федеральной налоговой службы  России  по Республики Хакасия 2500 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова