Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации;

На основании решения от 18.07.2011 № 281 антимонопольным органом ответчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и нарушений прав и законных интересов участников размещения заказа. Ответчику предписано в случае сохранения нужды в размещении муниципального заказа совершить следующие действия: внести в порядке части 3 статьи 24 Закона о размещении заказов изменения в конкурсную документацию путем приведения ее в соответствие с требованиями части 4 статьи 22, части 4 статьи 28 указанного Закона, продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе не менее чем на 20 дней со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в извещение о проведении конкурса, конкурсную документацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края                          от 08.12.2011 по делу №А33-14721/2011 подтверждена законность и обоснованность решения и предписания антимонопольного органа от 18.07.2011 № 281. Общество участвовало в рассмотрении дела №А33-14721/2011  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, муниципальный заказчик обязан был исполнить выданное антимонопольным органом предписание и его действия по размещению на официальном сайте информации о продлении срока подачи заявок на участие в конкурсе произведены во исполнение законного предписания антимонопольного органа и соответствуют Закону о размещении заказов.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил доводы общества о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями и не принял во внимание решение антимонопольного органа от 18.07.2011 №281, которым жалоба общества признана обоснованной, действия конкурсной комиссии - нарушающими требования  статей 26, 28 Закона о размещении заказов, действия администрации сельского поселения Караул -  нарушающими требования статей 22, 28 Закона о размещении заказов, не принимаются судом.

Законными действиями ответчика по размещению информации о продлении срока подачи заявок на участие в конкурсе не могут нарушаться права и законные интересы участника размещения заказа.

Основания для возложения на муниципального заказчика обязанности повторно провести оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе  также отсутствуют.

В решении от 18.07.2011 №281 антимонопольный орган установил, что конкурсная документация на размещение муниципального заказа в форме конкурса признана не соответствующей требованиям законодательства. Конкурсной документацией установлены следующие критерии оценки конкурсных заявок: цена контракта (значимость до 80 баллов); опыт работы в области осуществления аудиторских и консалтинговых услуг не менее трех лет (значимость 10 балов); наличие клиентской базы, дающей представление о знании специфики отрасли ЖКХ (значимость 10 баллов). Установленные конкурсной документацией критерии оценки и сопоставления конкурсных заявок не содержатся в перечне возможных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, определенном статьей 28 Закона о размещении заказов, установление в конкурсной документации таких критериев как опыт работы в области осуществления аудиторских и консалтинговых услуг не менее трех лет, наличие клиентской базы, дающей представление о знании специфики отрасли ЖКХ, не соответствует  требованиям                  статей 22, 28 Закона о размещении заказов.

Довод заявителя о возможности определения победителя конкурса без внесения изменений в конкурсную документацию является несостоятельным.

Проведение конкурса на основании конкурсной документации, не соответствующей требованиям Закона о размещении заказов, недопустимо, поэтому антимонопольный орган в предписании обязал ответчика внести в порядке части 3 статьи 24 Закона о размещении заказов изменения в конкурсную документацию путем приведения ее в соответствие с требованиями части 4 статьи 22, части 4 статьи 28 указанного Закона.

Муниципальным заказчиком во исполнение предписания антимонопольного органа внесены изменения в конкурсную документацию и продлен срок подачи заявок на участие в конкурсе. Данные обстоятельства препятствуют муниципальному заказчику повторно провести оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе.

Требование заявителя в этой части противоречит предписанию антимонопольного органа, законность которого подтверждена  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2011 по делу №А33-14721/2011

При таких обстоятельствах  на ответчика не может быть возложена обязанность повторно провести оценку и сопоставление конкурсных заявок.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на           заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июня 2012 года по делу                         № А33-2548/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова