Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу n А33-6463/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2012 года

Дело №

А33-6463/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии в судебном заседании

от истца (ООО «Бизнес-Сити»): Николаенко А.М. – представителя по доверенности от 23.04.2012,

от ответчика (ОАО «МДМ Банк»): Немковой А.О. - представителя по доверенности от 29.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МДМ Банк» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2012 года по делу №А33-6463/2012, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Сити» (ИНН 2464113047, ОГРН 1072464004271, г. Красноярск) (далее – ООО «Бизнес Сити», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» (ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571, г. Новосибирск) (далее – ОАО «МДМ Банк», ответчик) о взыскании 575 244 рублей 44 копеек, из которых 500 000 рублей - сумма неосновательного обогащения и 75 244 рублей 44 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании первой инстанции истец заявил письменное ходатайство об увеличении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 79 133 рублей 33 копеек.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции, поскольку заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании первой инстанции истец представил в материалы дела письменные уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика:

- по кредитному договору №010/2010-008-69 от 15.06.2010 - 200 000 рублей неосновательного обогащения и 32 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по кредитному договору №012/2010-008-69 от 25.06.2010 - 300 000 рублей неосновательного обогащения и 47 133 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения приняты судом первой инстанции, спор рассмотрен с учетом представленных уточнений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2012 иск удовлетворен.

С ОАО «МДМ Банк» в пользу ООО «Бизнес Сити» взысканы по договору №010/2010-008-69 от 15.06.2010 200 000 рублей – неосновательное обогащение, 32 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору №012/2010-008-69 от 25.06.2010 300000 рублей – неосновательное обогащение, 47 133 рубля 33 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 504 рубля 89 копеек - расходы по оплате госпошлины, 77 рублей 77 копеек – расходы по оплате госпошлины в доход федерального бюджета.

На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Комиссия за ведение ссудного счета, предусмотренная пунктом 2.2.1 кредитного договора, в размере 0,5% от установленного лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, подлежит уплате заемщиком единовременно до выдачи кредита (части кредита) не позднее даты заключения настоящего договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что комиссия за ведение ссудного счета по настоящему делу в процентах от лимита кредитной линии является платой за право на получение кредитов одной или несколькими суммами в пределах лимита кредитной линии в течение установленного договором срока. Вышеуказанная плата не может быть включена в процентную ставку за пользование кредитом, поскольку заемщик может и не воспользоваться кредитом в течение установленного в договоре срока, а банк должен нести расходы на оплату стоимости зарезервированных для заемщика денежных средств в любом случае.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что ответчик безосновательно утверждает, что предусмотренная пунктом 2.2.1 кредитных договоров, комиссия за ведение ссудного счета является платой за оказание самостоятельной услуги в виде предоставления заемщику права на получение кредиторов одной или несколькими суммами в пределах лимита кредитной линии в течение установленного договором срока. Условиями договоров не было предусмотрено взимание платы за резервирование денежных средств для заемщика. Очевидно, что предоставленное истцу право на получение кредита одной или несколькими суммами в течение установленного договором срока не является дополнительным имущественным благом, не связанным с заключенными кредитными договорами. Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договоров под формулировкой «ведение ссудного счета» стороны подразумевали «право на получение кредитов в течение установленного срока» или «резервирование денежных средств».

Кроме того, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положений Банка России от 05.12.2002 №205-П, от 31.08.1998 №54-П, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Комиссии за ведение ссудного счета не могут быть отнесены к плате за пользование кредитом, поскольку не соответствуют признакам такой платы.

В судебном заседании представители ответчика и истца огласили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Истец считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.06.2010 между ОАО «МДМ Банк» (банк) и ООО «Бизнес Сити» (заемщик) заключен кредитный договор № 012/2010-008-69, по условиям которого банк при наличии свободных денежных ресурсов и на условиях, предусмотренных договором, предоставляет заемщику одной или несколькими суммами возобновляемый кредит в течение периода с 25.06.2010 по 24.06.2011 включительно при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит установленного лимита – 30 000 000 рублей. При возникновении у заемщика необходимости, банк по заявке-ходатайству заемщика (по форме банка) уменьшает либо увеличивает установленный лимит, но не более чем до указанного выше размера. В заявке-ходатайстве указывается запрашиваемый размер и срок действия лимита. Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом и возвратить полученный кредит в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 17-36).

Согласно пункту 1.3. договора за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 13,5% процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора заемщик обязуется выплатить банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1% от установленного лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1. договора, которая подлежит уплате заемщиком единовременно до выдачи кредита (части кредита) не позднее даты заключения договора.

Согласно пункту 3.2.1. договора заемщик вправе досрочно возвратить кредит при уведомлении об этом банка (в письменном виде, по телефаксу) за пять банковских дней до даты досрочного возврата. В случае досрочного погашения кредита комиссия, уплаченная в соответствии с пунктом 2.2. договора, возврату не подлежит.

Во исполнение условий кредитного договора № 012/2010-008-69 от 25.06.2010 истец оплатил ответчику комиссию за ведение ссудного счета в сумме 300 000 рублей по платежному поручению №33 от 28.06.2010 (л.д. 47).

15.06.2010 между ОАО «МДМ Банк» (банк) и ООО «Бизнес Сити» (заемщик) заключен кредитный договор № 010/2010-008-69, в соответствии с пунктом 1.1. которого банк при наличии свободных денежных ресурсов и на условиях, предусмотренных договором, предоставляет заемщику одной или несколькими суммами возобновляемый кредит в течение периода с 15.06.2010 по 14.06.2011 включительно при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит установленного лимита – 40 000 000 рублей. При возникновении у заемщика необходимости, банк по заявке-ходатайству заемщика (по форме банка) уменьшает либо увеличивает установленный лимит, но не более чем до указанного выше размера. В заявке-ходатайстве указывается запрашиваемый размер и срок действия лимита. Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом и возвратить полученный кредит в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 39-45).

Согласно пункту 1.3. договора за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 13,5% процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора заемщик обязуется выплатить банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5% от установленного лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1. договора, которая подлежит уплате заемщиком единовременно до выдачи кредита (части кредита) не позднее даты заключения договора.

Согласно пункту 3.2.1. договора заемщик вправе досрочно возвратить кредит при уведомлении об этом банка (в письменном виде, по телефаксу) за пять банковских дней до даты досрочного возврата. В случае досрочного погашения кредита комиссия, уплаченная в соответствии с пунктом 2.2. договора, возврату не подлежит.

Во исполнение условий кредитного договора № 010/2010-008-69 от 15.06.2010 истец оплатил ответчику комиссию за ведение ссудного счета в сумме 200 000 рублей по платежному поручению №28 от 15.06.2010 (л.д. 46).

Полагая, что условия, предусмотренные пунктами 2.2.1. кредитных договоров, являются недействительным, истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с ответчика по кредитному договору №010/2010-008-69 от 15.06.2010 200 000 рублей неосновательного обогащения и 32 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; по кредитному договору №012/2010-008-69 от 25.06.2010 300 000 рублей неосновательного обогащения и 47 133 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа указанных норм, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2.2.1. кредитных договоров №012/2010-008-69 от 25.06.2010,        №010/2010-008-69 от 15.06.2010 заемщик обязуется выплатить банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1%, 0,5% соответственно от установленного лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1. договоров, единовременно до выдачи кредита (части кредита) не позднее даты заключения договора.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что при определении правомерности взимания банком комиссий за отдельные операции необходимо исходить из того, что комиссия является платой за