Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А33-3566/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2012 года

Дело №

А33-3566/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ракитиной Ирины Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 июня 2012 года по делу № А33-3566/2012, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

при организации судебного заседания судьей Арбитражного суда Кемеровской области Степановой О.И., с участием секретарей судебного заседания Арбитражного суда Кемеровской области Шуевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Красноярский водочный завод «Ярич» Ракитиной И.Г. – Краевой Е.В., на основании доверенности от 11.10.2011, паспорта, находящейся в Арбитражном суде Кемеровской области;

прокурора Железнодорожного района г. Красноярска – помощника прокурора Хаустовой А.А., на основании служебного удостоверения, находящейся в Третьем арбитражном апелляционном суде,

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Красноярска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Красноярский водочный завод «Ярич» Ракитиной Ирины Геннадьевны (ОГРН 1022401800706, ИНН 2460002000) (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, Ракитина И.Г.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2012 года арбитражный управляющий Ракитина И.Г. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным решением, Ракитина И.Г. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного прокурором требования отказать, полагая, что конкурсным управляющим не нарушены требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку отчет конкурсного управляющего состоит из двух частей: отчета о результатах конкурсного производства (в котором указываются виды и суммы расходов, т.е. обобщенная информация) и отчета об использовании денежных средств (в котором все расходы отражаются детально, с обоснованием и датой осуществления), следовательно, сведения о расходах содержатся как в одном, так и в другом отчете, только в разных формах; одновременно с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности суду представлялся и отчет об использовании денежных средств с указанием всех расходов; вывод суда первой инстанции о том, что сведения о назначении расходов должны быть указаны именно в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, не соответствует действующему законодательству о банкротстве.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель прокурора в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, пояснил, что допущенное конкурсным управляющим нарушение требований законодательства о банкротстве подтверждается материалами дела, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2010 по делу № А33-10513/2009 открытое акционерное общество «Красноярский водочный завод «Ярич» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ракитина Ирина Геннадьевна.

Прокуратурой Железнодорожного района города Красноярска в период с 22.12.2011 по 11.03.2012 проведена проверка деятельности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Красноярский водочный завод «Ярич» Ракитиной И.Г. по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

1) в нарушение части 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «Ярич», утвержденного протоколом собрания кредиторов ОАО «Ярич» от 18.02.2011, публикация сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения осуществлена в газете «Коммерсант» 14.05.2011, при этом прием заявок на участие в торгах (публичном предложении) согласно указанного сообщения начинается с 06.06.06.2011 и с указанной даты начинает исчисляться срок уменьшения цены продажи имущества;

2) в нарушение частей 9, 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у претендентов на участие в торгах имелось только 2 дня после опубликования вторичного сообщения об изменении места приема заявок (04.06.2011) и началом приема заявок на участие в торгах (06.06.2011);

3) в нарушение части 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 9.2.1 Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «Ярич», утвержденного протоколом собрания кредиторов ОАО «Ярич» от 18.02.2011, сообщение от 14.05.2011 о продаже имущества путем публичного предложения и сообщение от 23.04.2011 о продаже имущества путем проведения повторных торгов не содержат сведений о реализуемом имуществе, его характеристиках;

4) в нарушение части 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «Ярич», утвержденного протоколом собрания кредиторов ОАО «Ярич» от 18.02.2011, публикация сообщения 14.05.2011 о продаже имущества путем публичного предложения осуществлена за полмесяца до окончания срока приема заявок на участие в повторных торгах – 31.05.2011 (сообщение от 23.04.2011);

5) в нарушение части 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отчеты конкурсного управляющего от 18.05.2011, 15.09.2011 не содержат в себе сведений о назначении расходов на проведение конкурсного производства в разделе «Прочие расходы».

По результатам проверки 11.03.2012 заместителем прокурора Железнодорожного района города Красноярска в отношении Ракитиной И.Г. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в арбитражный суд, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для наложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, санкций, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсным управляющим - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Из постановления от 11.03.2012 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что вменяемые арбитражному управляющему нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) допущены Ракитиной И.Г. 23.04.2011, 14.05.2011, 04.06.2011 (пункты 1-4 в тексте постановления), 18.05.2011, 15.09.2011 (пункт 5 постановления).

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что вменяемые арбитражному управляющему нарушения, допущенные в определенные даты, не являются длящимися, следовательно, срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения дела и вынесения решения судом первой инстанции годичный срок давности привлечения Ракитиной И.Г. к административной ответственности за нарушения, изложенные в пунктах 1-4 постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.03.2012, а также в пункте 5 указанного постановления в части отсутствия в отчете конкурсного управляющего от 18.05.2011 необходимых сведений, истек, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении по данным нарушениям. Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Привлекая арбитражного управляющего Ракитину И.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований части 2 статьи 143 Закона о банкротстве (отсутствие в отчете конкурсного управляющего от 15.09.2011 сведений о назначении расходов на проведение конкурсного производства в разделе «Прочие расходы»), суд первой инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны прокурора процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.03.2012.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда обоснованными по следующим основаниям.

Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Красноярский водочный завод «Ярич» открыта 31.05.2010, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции при рассмотрении данного дела об административном правонарушении правомерно применил нормы закона о банкротстве с учетом внесенных изменений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В отчете конкурсного управляющего должны