Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» августа 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14790/2009к41

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника – Пестеревой Т.Ф. – представителя по доверенности от 04.07.2012; Маркевича Е.А. – представителя по доверенности от 19.06.2012;

от уполномоченного органа – Коноплевой Е.Л. – представителя по доверенности от 07.11.2011, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  России

на  определение  Арбитражного суда Красноярского края

от «16» мая  2012 года по делу № А33-14790/2009к41, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

 Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия» (ОГРН 1082443002400, ИНН 2443034891) (далее – ООО «Ачинская стройиндустрия», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 10.12.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.06.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Шевченко Александр Петрович.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.12.2010 №240.

16 декабря 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Ачинская стройиндустрия» Шевченко А.П. о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг. Заявитель просит:

- привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания» для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Ачинская стройиндустрия» согласно положениям договора №08/12/2010 от 12.12.2010, сроком с 10.12.2011 по 10.06.2012;

- установить размер оплаты услуг общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания» из расчета 70 000 рублей в месяц;

- привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Каскад» для обеспечения сохранности имущества ООО «Ачинская стройиндустрия» согласно положениям договора №23 от 10.12.2010, сроком с 10.12.2011 по 30.06.2012;

- установить размер оплаты услуг общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Каскад» из расчета 105 000 рублей в месяц;

- привлечь трех охранников для обеспечения сохранности имущества ООО «Ачинская стройиндустрия» согласно положениям договоров №5, 6, 7 от 15.06.2011, сроком с 10.12.2011 по 30.06.2012;

- установить размер оплаты услуг трех охранников из расчета 27 144 рубля в месяц.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2012 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Ачинская стройиндустрия» Шевченко Александра Петровича удовлетворено.

Увеличена сумма расходов на 1 212 864 рубля, связанная с оплатой услуг привлеченных специалистов в рамках дела о банкротстве ООО «Ачинская стройиндустрия», а именно:

- общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания» за период с 10.12.2011 по 10.06.2012 в размере 420 000 рублей (70 000 рублей ежемесячно);

- общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Каскад» за период с 10.12.2011 по 10.06.2012 в размере 630 000 рублей (105 000 рублей ежемесячно);

- Биянова Андрея Викторовича за период с 10.12.2011 по 10.06.2012 в размере 54 288 рублей (9 048 рублей ежемесячно без учета НДФЛ);

- Слученко Ивана Иосифовича за период с 10.12.2011 по 10.06.2012 в размере 54 288 рублей (9 048 рублей ежемесячно без учета НДФЛ);

- Уланова Николая Федоровича за период с 10.12.2011 по 10.06.2012 в размере 54 288 рублей (9 048 рублей ежемесячно без учета НДФЛ).

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой (с учетом уточнений от 23.07.2012) в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2012 года и принять новый судебный акт.

Уполномоченный орган считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, в  материалах дела  нет  доказательств  и  пояснений   относительно   того, насколько  велик   объем  работы, подлежащей  выполнению  арбитражным управляющим и невозможности  выполнения  конкурсным   управляющим   самостоятельно  тех  функций, для  которых  привлекаются  привлеченные  специалисты, конкурсный  управляющий  не  представил   доказательств, которые   бы   подтвердили   невозможность  исполнения  им   самостоятельно   тех   обязанностей, для которых  привлекаются  к  процедуре   банкротства   третьи  лица. Ходатайство об увеличении лимита заявлено конкурсным управляющим без учета возможности оплаты вознаграждения по привлеченным специалистам при  очевидной нехватке денежных средств конкурсной массы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2012.

Конкурсный управляющий должника  представил письменный отзыв, согласно отзыву   привлечение   лиц направлено на достижение целей процедур банкротства - пополнение конкурсной массы, реализация имущества должника, расчеты с кредиторами. Конкурсный управляющий должника считает определение суда от 16.05.2012 законным, а доводы жалобы необоснованными.

В соответствии со статьей 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела  представленные конкурсным управляющим документы, а именно: расчет обоснованности расходов; отчет конкурсного управляющею по состоянию на 23.07.2012; сведения о формировании конкурсной массы по состоянию на 23.07.2012 (основные средства); сведения о формировании конкурсной массы по состоянию на 23.07.2012 (материалы, готовая продукция); сведения о формировании конкурсной массы по состоянию на 23.07.2012 (незавершенное строительство); реестр пекущих платежей (за период с 09.09.2009 по 23.07.2012); акты выполненных работ ООО «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания» за период с 31.12.2011 по 09.06.2011, как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Определением суда от 27.07.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.08.2012.

Конкурсным управляющим должника во исполнение определения суда от 27.07.2012 представлены документы, подтверждающие обоснованность увеличения лимита   расходов  на привлеченных специалистов.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определений  о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации  в сети Интернет) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного орган поддержал доводы апелляционной жалобы, представил расчет движения денежных средств в период конкурсного производства.

 Представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Конкурсный управляющий просит увеличить сумму расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия», а именно:

-  установить размер оплаты услуг ООО «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания» из расчета 70 000 рублей в месяц;

-    привлечь ООО ЧОП «Каскад» для обеспечения сохранности имущества ООО «Ачинская стройиндустрия», согласно положениям договора №23 от 10.12.2010, сроком с 10.12.2011 по 30.06.2012;

-  установить размер оплаты услуг ООО ЧОП «Каскад» из расчета 105 000 рублей в месяц;

-  привлечь трех охранников для обеспечения сохранности имущества ООО «Ачинская стройиндустрия», согласно положениям договоров №5, 6, 7 от 15.06.2011, сроком с 10.12.2011 по 30.06.2012;

-  установить размер оплаты услуг трех охранников из расчета 27 144 рубля в месяц.

Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим должника заключены следующие договоры:

- с Бияновым Андреем Викторовичем заключен договор на оказание услуг № 5 от 15.06.2011, согласно которому Биянов А.В. оказывает услуги по надзору за сохранностью имущества ООО «Ачинская стройиндустрия». При этом он обязан осуществлять надзор за помещением, сохранностью пломб, производить досмотр территории по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкрн. 3, д. 32 Б (между жилыми домами 31 А и 32), осуществлять иные услуги (пункты 1.1, 3.1 договора).

Срок действия договора - с 15.06.2011 по 15.12.2011 (пункт 6.1 договора).

Стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 10 400 рублей (с учетом НДФЛ).

- со Слученко Иваном Иосифовичем заключен договор на оказание услуг № 6 от 15.06.2011, согласно которому Слученко И.И. оказывает услуги по надзору за сохранностью имущества ООО «Ачинская стройиндустрия». При этом он обязан осуществлять надзор за помещением, сохранностью пломб, производить досмотр территории по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкрн. 3, д. 32 Б (между жилыми домами 31 А и 32), осуществлять иные услуги (пункты 1.1, 3.1 договора).

Срок действия договора - с 15.06.2011 по 15.12.2011 (пункт 6.1 договора).

Стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 10 400 рублей (с учетом НДФЛ).

- с Улановым Николаем Федоровичем заключен договор на оказание услуг № 7 от 15.06.2011, согласно которому Уланов Н.Ф. оказывает услуги по надзору за сохранностью имущества ООО «Ачинская стройиндустрия». При этом он обязан осуществлять надзор за помещением, сохранностью пломб, производить досмотр территории по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкрн. 3, д. 32 Б (между жилыми домами 31 А и 32), осуществлять иные услуги (пункты 1.1, 3.1 договора).

Срок действия договора - с 15.06.2011 по 15.12.2011 (пункт 6.1 договора).

Стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 10 400 рублей (с учетом НДФЛ).

Кроме того, между ООО «Ачинская стройиндустрия» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Каскад» (исполнитель) заключен договор №23 от 10.12.2010 на оказание охранных услуг, согласно которому исполнитель оказывает услуги в виде охраны, а также использует в целях охраны технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи. В приложении № 1 к договору сторонами согласован объект охраны, а также объем оказываемых услуг (количество постов охраны, места их размещения).

Между ООО «Ачинская стройиндустрия» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 08/12/2010 от 12.12.2010, согласно которому исполнитель обязуется оказать информационные и консультационно-справочные услуги, связанные с юридическим и бухгалтерским сопровождением деятельности заказчика (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 70 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Приложением № 1 от 12.12.2010 к договору оказания услуг № 08/12/2010 от 12.12.2010 сторонами согласован перечень услуг, оказываемых исполнителем: составление ежеквартальной бухгалтерской отчетности, обеспечение сохранности бухгалтерских документов, предоставление консультаций по правовым вопросам, осуществление правовой экспертизы гражданско-правовых документов, подготовка проектов документов, представление интересов заказчика и защита его прав и интересов в государственных и муниципальных органах власти, арбитражных судах и судах общей юрисдикции, обеспечение участия квалифицированных специалистов в мероприятиях по выявлению и инвентаризации имущества заказчика и др.

Согласно дополнительным соглашениям № 1 от 21.02.2011, № 3 от 21.03.2011, № 4 от 03.04.2011, № 5 от 25.04.2011 к договору об оценке имущества № 02/02/2011 от 01.02.2011, заключенного между ООО «Ачинская стройиндустрия» (заказчик) и ООО «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания» (исполнитель), осуществлялась оценка имущества должника.

Арбитражным судом Красноярского края рассмотрена жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ООО «Ачинская стройиндустрия», в которой уполномоченный орган просил признать исполнение конкурсным управляющим Шевченко А.П. возложенных на него обязанностей ненадлежащим, в части сохранения штатных единиц работников и привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности.

Определением от 01.02.2012, оставленным без изменения,  по делу №А33-14790/2009к39 судом частично удовлетворена жалоба. В части привлечения ООО ЧОП «Каскад», ООО «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания», Биянова А.В. , Слученко И.И., Уланова Н.Ф. действия арбитражного управляющего признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 223 Арбитражного процессуального кодекса