Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку между сторонами, с учетом реорганизации закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», был заключен договор страхования средств автотранспорта, оформленный страховым полисом №1108035, то к правоотношениям из договора страхования автотранспорта применению подлежат статьи 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, исковые требования по взысканию 164 189 рублей как правильно указал суд первой инстанции являются требованиями по взысканию страхового возмещения в размере 120 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 21 468 рублей 71 копейку является убытками в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость восстановительного ремонта и размер убытков подтвержден материалам дела, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, требования истца о возмещении 185 657 рублей 71 копейку правомерны.

Вместе с тем, согласно материалам дела, ответчиком в судебном заседании 06.04.2012 суда первой инстанции было заявлено устное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня дорожно-транспортного происшествия (16.11.2007) и на момент обращения истца с настоящим иском (18.01.2012) истек.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, срок исковой давности следует исчислять не со дня дорожно-транспортного происшествия, а с момента с которого он узнал о нарушении своего права - 03.05.2011 – дата вынесения решения Советского районного суда г. Красноярска по делу №2-13/11 о взыскании с Добжанского Константина Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасВудЭкспо» 164 189 рублей задолженности, 2 500 рублей убытков, 7 000 рублей судебных расходов, всего 173 689 рублей.

Довод заявителя о том, что 21.01.2008 автомобиль Добжанского К.А. был передан в исправном состоянии, о чем свидетельствует акт приема сдачи выполненных работ, следовательно у истца на тот момент не возникло право предъявления требования о выплате страхового возмещения, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Начало течения срока исковой давности определено правилами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 № 18  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19 Постановления).

Исковые требования по данному делу основаны на договоре имущественного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

Следовательно, поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая.

Учитывая вышеизложенное, исчисление срока исковой давности следует производить с момента дорожно-транспортного происшествия.

В материалах дела отсутствует административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Toyota Cоrolla, регистрационный номер Е049СХ 24, вместе с тем, в материалах дела имеется письмо Межмуниципального отдела МВД России «Казачинский», в котором указано, что административный материал по факту дорожно - транспортного происшествия от 16.11.2007, произошедшему с участием автомобиля Toyota Corolla, регистрационный номер Е049СХ 24, под управлением Лируги М.В., был уничтожен.

Поскольку иные доказательства, подтверждающие, что дорожно-транспортное происшествие с участием Toyota Cоrolla, регистрационный номер Е049СХ 24, произошло в другое время, отсутствуют, арбитражный суд Красноярского края правомерно установил, что датой дорожно-транспортного происшествия с участием Toyota Cоrolla, регистрационный номер Е049СХ 24, является 16.11.2007.

Следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности начинает исчисляться с 16.11.2007.

Таким образом, срок исковой давности по предъявляемому истцом требованию истек 16.11.2010 года.

С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд Красноярского края 18.01.2012 (штамп группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края), то есть после истечения срока исковой давности.

Документальное подтверждение перерыва либо приостановления течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о пропуске которого ответчик заявил, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для изменения решения на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2012 года по делу                         № А33-723/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда