Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А33-7743/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2012г.

Дело №

 А33-7743/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Синь Чунь» (заявителя) – Дьячкова А.А., на основании доверенности от 09.07.2012, паспорта;

Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (административного органа) – Переславцева А.В., на основании доверенности от 20.04.2012 № 68-04/12, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синь Чунь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 июля 2012 года по делу № А33-7743/2012, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синь Чунь» (ОГРН 1102450001081,                ИНН 2450027310) (далее – заявитель, общество, ООО «Синь Чунь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ОГРН 1052466189071, ИНН 2466133610) (далее – административный орган) от 19.04.2012 № 88-04 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.07.2012, удовлетворить заявленное требование, полагая, что выявленные нарушения являются малозначительными, поскольку не повлекли общественно опасных последствий (учет древесины ведется надлежащим образом, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями); кроме того, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания выявленные нарушения устранены, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, настаивал на том, что административным органом доказан состав вменяемого административного правонарушения, выявленные нарушения не являются малозначительными, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

29.01.2012 Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения              ООО «Синь Чунь» законодательства в сфере лесопользования, в ходе которой выявлены нарушения порядка организации деятельности пункта приема и отгрузки древесины, расположенного по адресу: г. Канск, ул. Краевая, 100, стр. 1, пом. 10 (акт осмотра помещений и территории пункта приема и отгрузки древесины от 29.01.2012, а именно:

- в нарушение пункта 3 статьи 2 Закона Красноярского края от 30.06.2011 № 12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края» в доступном для обозрения месте не размещена требуемая информация; приказ директора ООО «Синь Чунь» о назначении лица, ответственного за исполнение требований указанного Закона не издан, в общедоступном месте не размещен;

- в нарушение пунктов 11, 12 статьи 3 Закона Красноярского края от 30.06.2011 № 12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края» книга учета приема-сдаточных актов ведется не по форме, согласно приложению № 3 (книга учета приемо-сдаточных актов не заверена подписью директора юридического лица, не скреплена печатью, отсутствует информация о месте нахождения юридического лица, не заполняются все графы).

На основании изложенного, 31.01.2012 Красноярским транспортным прокурором в отношении ООО «Синь Чунь» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является оптовая торговля лесоматериалами (пункт 2.2. Устава ООО «Синь Чунь», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.04.2012 № 908).

Помещение № 10, общей площадью 12,7 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: г. Канск, ул. Краевая, 100, стр.1, переданное ООО «Синь Чунь» по договору аренды от 01.01.2012 № 02-01/12, используется обществом в качестве пункта приема и отгрузки древесины. Указанный пункт приема и отгрузки древесины поставлен на учет в агентстве лесной отрасли Красноярского края, что подтверждается свидетельством от 18.11.2011 № 0177.

Факт приема и отгрузки лесоматериала подтверждается договорами поставки и товарными накладными.

Постановлением Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 19.04.2012 № 88-04 ООО «Синь Чунь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая постановление от 19.04.2012 № 88-04 незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение требований к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края, установленных Законом края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края» влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (ответственность введена Законом Красноярского края от 10.11.2011                 № 13-6392).

Заявителю вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», выразившегося в нарушении порядка организации деятельности пункта приема и отгрузки древесины, а именно:

- в доступном для обозрения месте не размещена требуемая информация; приказ директора ООО «Синь Чунь» о назначении лица, ответственного за исполнение требований указанного Закона не издан, в общедоступном месте не размещен;

- книга учета приема-сдаточных актов ведется не по форме, согласно приложению № 3 (книга учета приемо-сдаточных актов не заверена подписью директора юридического лица, не скреплена печатью, отсутствует информация о месте нахождения юридического лица, не заполняются все графы).

Требования к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края предусмотрены Законом Красноярского края от 30.06.2011          № 12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края» (далее – Закон от 30.06.2011 № 12-6058).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона от 30.06.2011 № 12-6058 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие прием и отгрузку древесины, на каждом пункте приема и отгрузки древесины в доступном для обозрения месте обязаны разместить следующую информацию:

а) наименование юридического лица или фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя, номера контактных телефонов;

б) копию локального нормативного акта (приказ, распоряжение) руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя о назначении лица, ответственного за исполнение требований настоящего Закона на пунктах приема и отгрузки древесины;

в) режим работы пункта приема и отгрузки древесины.

Факт не размещения указанной информации в общедоступном месте в момент проведения проверки подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона от 30.06.2011 № 12-6058 принимаемая и отгружаемая древесина подлежит обязательному учету в соответствии с настоящим Законом. Документами учета древесины являются: книга учета приемо-сдаточных актов; приемо-сдаточные акты; журнал регистрации отгружаемой древесины.

Пунктом 4 статьи 2 Закона от 30.06.2011 № 12-6058 предусмотрено, что на пунктах приема и отгрузки древесины должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов документация, в том числе: книга учета приемо-сдаточных актов; журнал регистрации отгружаемой древесины.

В силу пункта 11 статьи 3 Закона от 30.06.2011 № 12-6058 приемо-сдаточные акты регистрируются в книге учета приемо-сдаточных актов по форме согласно приложению 3 к настоящему Закону. Страницы книги учета приемо-сдаточных актов должны быть пронумерованы и прошнурованы. На обратной стороне последнего листа производится запись с указанием количества пронумерованных и прошнурованных страниц. Запись заверяется подписью руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием древесины, уполномоченного лица, ответственного за прием и учет принятой древесины, и скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

Первая страница книги учета приемо-сдаточных актов должна содержать, в том числе наименование и место нахождения юридического лица, осуществляющего прием древесины (пункт 12 статьи 3 Закона от 30.06.2011 № 12-6058).

Несоблюдение обществом вышеуказанных требований Закона от 30.06.2011 № 12-6058 подтверждается материалами дела и не оспаривается им.

Довод заявителя о том, что учет древесины ведется надлежащим образом, поскольку отгрузка пиломатериала осуществляется только железнодорожным транспортом, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Закон от 30.06.2011 № 12-6058 не предусматривает грузовые таможенные декларации в качестве документа учета древесины.

Таким образом, бездействие общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных,