Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 12745/10 по делу № А45-20072/2009: «Статья 39 Устава железнодорожного транспорта не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Устав также не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Президиум указал, что плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является  платой за использование пути общего пользования, тогда как Тарифным руководством № 2 не предусмотрена обязанность вносить такую плату.

Устав также не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров».

Вместе с тем в данном постановлении Президиум ВАС РФ учитывал волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Необходимость учета воли сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08 по делу № А35-5779/07-С11.

В пункте 3.3. заключенного сторонами договора от 25.08.2010 № 880010460 стороны согласовали, что в случае задержки приема и подачи вагонов по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», расчет платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» (собственных или арендованных), в том числе при задержке таких вагонов в пути следования, производится в размере 50 % от ставок, приведенных в таблицах № 9 и № 10 Тарифного руководства № 2.

В ноябре 2011 года на станции Ачинск-2 простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, по причинам, зависящим от ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, актами общей формы, накопительными ведомостями, натурными листами поездов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, требования истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции ответчик не представил отзыва на иск, что в соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанием ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что поскольку акты общей формы подписаны  ответчиком с возражениями, то основания для взыскания платы  отсутствуют.

Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45, предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Акты общей формы № 50, № 52 были подписаны уполномоченными представителями ОАО «В-Сибпромтранс» и ООО «Ачинский Цемент» с возражениями, изложенными в актах общей формы. Вместе с тем, возражения не содержат информации о причинах простоя готового к отправке поезда, были ли пути необщего пользования, фронты погрузки-выгрузки свободны и готовы к приемке вагонов.

В актах № 50, № 52 указано, что ответчик был уведомлен о подаче вагонов 26-ого и 25-ого ноября 2011 года соответственно.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 16.06.03 № 45 акт общей формы составляется для удостоверения обстоятельства, послужившего  основанием для его составления.

Ответчик не представил доказательств, содержащих сведения о нарушении перевозчиком обязательств по подаче вагонов в указанное в уведомлениях время.

Таким образом, указание в акте на то, что причин, зависящих от грузополучателя в задержке подачи и приемки вагонов нет, не является прямым опровержением фактов, указанных в акте.

Составленные акты общей формы № 49 от 24.11.2011, № 51 от 28.11.2011 подписаны со стороны общества с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» без возражений. Доказательств опровергающих обстоятельства, указанные в актах № 49 и № 51 ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт уведомления о подаче вагонов подтверждается представленными в материалы дела выписками из книги уведомлений о подаче вагонов под погрузку, выгрузку, вины перевозчика в неприеме вагонов не установлено, принимая во внимание пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края 4 апреля 2012 года по делу № А33-3215/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от 2  мая 2012 года по делу                     № А33-3215/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова