Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А74-2452/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пункту 5.1 Порядка перевозки пассажиров по всем городским автобусным маршрутам осуществляются перевозчиком по графикам, утвержденным управлением по результатам проведенного конкурса.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения для проведения конкурса распоряжением Главы города Абакана формируется конкурсная комиссия. Руководство работой комиссии осуществляет председатель. Комиссия состоит из семи человек и считается правомочной для принятия решений, если на заседании присутствует не менее пяти членов комиссии. Заседания комиссии являются открытыми и проводятся гласно, по мере необходимости.

Из материалов дела следует, что извещение о конкурсе было опубликовано в газете «Абакан» в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Положения.

В силу пункта 5.1 Положения к участию в конкурсе допускаются конкурсанты - юридические лица и физические лица, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, имеющие в соответствии с законодательством право на осуществление пассажирских перевозок и подавшие заявку.

Заявка на участие в конкурсе подается в запечатанном конверте, на котором указывается наименование конкурса. Дата поступления заявки фиксируется уполномоченным сотрудником управления в отдельном журнале, заявке присваивается индивидуальный номер (пункт 5.2 Положения).

В соответствии с пунктом 5.5 Положения конкурсант не вправе одновременно заявлять одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемого на конкурс маршрута.

Согласно пункту 6.1 Положения основным критерием определения победителя конкурса является наибольшее количество набранных баллов. В случае равенства баллов у двух и более участников конкурса победителем становится конкурсант, подавший заявку на участие в конкурсе ранее. Дата подачи заявки определяется календарной датой ее фактического поступления в управление. Заявки на участие в конкурсе, поступившие ранее или позже сроков, указанных в извещении о проведении конкурса, к участию в конкурсе не допускаются и возвращаются заявителю. При невозможности определить победителя конкурса график движения утверждается перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте по утвержденному в установленном порядке графику движения, до проведения нового конкурса.

Пунктом 6.2 Положения установлено, что конкурсной комиссией осуществляется:

- вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе;

- рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе;

- определение победителя в конкурсе;

- ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе;

- ведение протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе;

- ведение протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Протокол вскрытия конвертов и протокол рассмотрения заявок подписываются всеми членами комиссии. В течение 10 дней после вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссией производится оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, по итогам которого составляется протокол с указанием победителя по каждому лоту. Протокол оценки и сопоставления заявок подписывается всеми членами комиссии. После подписания протокола управление утверждает победителю график движения (пункт 6.3 Положения).

Согласно пункту 6.4 Положения в случае, если конкурс признан несостоявшимся и только один участник конкурса, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, управление в течение трех дней после подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе утверждает график движения единственному участнику.

Из материалов дела следует, что предприниматели Кожевникова Г.М., Харьков В.М., Дворяков Г.А., Корякин Е.Ю. обратились 10.10.2011 с заявками на участие в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок по лоту № 18 маршрута №10. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 14.11.2011 № 2 указанные лица допущены к участию в конкурсе.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 18.11.2011 № 3 по лоту № 18 маршрута № 10 участникам конкурса - предпринимателям Кожевниковой Г.А., Харькову В.М., Дворякову Г.А. присвоено равное количество баллов (30), предпринимателю Корякину Е.Ю. –    27 баллов. Конкурсная комиссия указала, что конкурс считается несостоявшимся, график движения по данному лоту будет утвержден Корякину Е.Ю., как предпринимателю, ранее осуществлявшему перевозки по данному лоту, до проведения нового конкурса.

Признавая незаконным решение, выраженное в протоколе оценки и сопоставления заявок от 18.11.2011 № 3 по лоту № 18 маршрута № 10, суд первой инстанции исходил из того, что у конкурсной комиссии отсутствовали правовые основания для признания конкурса несостоявшимся. Данный вывод суда является правильным в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.                        Из толкования норм Положения также следует, что основанием признания конкурса несостоявшимся является его проведение в составе одного участника. Последствия, наступающие в случае признания конкурса несостоявшимся, определены в пункте 6.4 Положения, в этом случае управление в течение трех дней после подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе утверждает график движения единственному участнику.

Учитывая, что в рассматриваемом случае в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по лоту № 18 на маршруте № 10 приняли участие четыре хозяйствующих субъекта, у конкурсной комиссии отсутствовали основания для признания конкурса несостоявшимся.

Вместе с тем, решение конкурсной комиссии в части утверждения графика движения по лоту № 18 маршрута № 10 предпринимателю Корякину Е.Ю., ранее осуществлявшему перевозки по данному лоту, до проведения нового конкурса соответствует пункту 6.1 Положения. Заявкам Кожевниковой Г.А., Харькова В.М., Дворякова Г.А. на участие в конкурсе присвоено равное количество баллов. Победитель конкурса не мог быть определен исходя из того, кто из участников конкурса обратился с заявкой ранее, поскольку заявки на участие в конкурсе поданы Кожевниковой Г.А., Харьковым В.М., Дворяковым Г.А. в один день - 10.10.2011.

При таких обстоятельствах, конкурсная комиссия, установив невозможность определения победителя конкурса, в соответствии с пунктом 6.1 Положения утвердила график движения перевозчику (Корякину Е.Ю.), ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте по утвержденному в установленном порядке графику движения, до проведения нового конкурса.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что указание в оспариваемом решении на признание конкурса несостоявшимся не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя с учетом установленных по делу обстоятельств невозможности определения победителя конкурса и связанного с этими обстоятельствами правомерного утверждения графика перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте, до проведения нового конкурса.

Заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов признанием конкурса несостоявшимся с учетом того, что определенные в пункте 6.4 Положения последствия признания конкурса несостоявшимся в виде утверждения графика движения единственному участнику не применимы к спорной ситуации участия в конкурсе трех конкурсантов.

Довод заявителя о том, что конкурсная комиссия, утвердив график движения перевозчику Корякину Е.Ю. после признания конкурса несостоявшимся, лишила заявителя возможности обратиться с заявлением об утверждении графика движения в порядке пункта 3.5 Порядка,  отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 3.5 Порядка предусмотрено утверждение графиков движения по заявлениям перевозчиков на свободные после проведения конкурса выходы на маршруте до проведения нового конкурса в случае, если на данные выходы не были поданы заявки на участие в конкурсе, то есть график движения может быть утвержден не по результатам конкурса только в случае, если не было подано ни одной заявки на участие в конкурсе. В рассматриваемом случае были поданы четыре заявки на участие в конкурсе по лоту № 18 на маршруте № 10, определен хозяйствующий субъект, которому подлежит утверждению график движения, поэтому довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов утверждением графика Корякину Е.Ю. со ссылкой на пункт 3.5 Порядка несостоятелен.

Довод заявителя и антимонопольного органа о том, что был проведен только один конкурс по нескольким маршрутам, является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 Порядка «единая маршрутная сеть» - перечень маршрутов, утвержденных в установленном порядке, по которым осуществляются пассажирские перевозки, образующих единую транспортную систему города Абакана; «лот» - выход на маршруте, соответствующий сводному маршрутному расписанию, утвержденному Управлением коммунального хозяйства и транспорта.

Из буквального толкования Положения следует, что маршрутная сеть города Абакана может быть разделена на отдельные маршруты, маршруты на отдельные выходы (лоты). При этом, на конкурс может быть выставлена как вся маршрутная сеть без разделения ее на маршруты и выходы, так и отдельные маршруты в целом либо с разделением на выходы (лоты).

Управление коммунального хозяйства и транспорта в опубликованном извещении о проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, указало маршруты, которые выставлены на конкурс, лоты с указанием времени начала и окончания работы.

Следовательно, в данном случае конкурс проводился не по всей маршрутной сети, а с разделением маршрутной сети на маршруты и выходы (лоты), конкурс проводился по каждому отдельному выходу (лоту), выставленному на конкурс маршрута № 10.

Доводы заявителя и антимонопольного органа о неправомерном допуске к участию в конкурсе предпринимателей, заявивших одно транспортное средство более чем на один маршрут, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 5.5 Положения конкурсант не вправе одновременно заявлять одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемого на конкурс маршрута.

Из протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок от 18.11.2011 № 3 (по маршруту № 10), от 23.11.2011 № 3 (по маршруту № 12), от 28.11.2011 № 3 (по маршруту № 19) следует, что предпринимателем Харьковым В.М. транспортное средство ПАЗ 32054 с государственным номером АВ 944 заявлено на разных маршрутах № 10, № 12 и № 19, предпринимателем Дворяковым Г.А. транспортное средство ПАЗ 32054 с государственным номером АВ 709 заявлено на разных маршрутах № 10 и № 12, что не противоречит пункту 5.5 Положения. При проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок на городском автобусном маршруте № 10 транспортное средство ПАЗ 32054 с государственным номером АВ 944 заявлено Харьковым В.М. и транспортное средство ПАЗ 32054 с государственным номером АВ 709 заявлено Дворяковым Г.А. только на один лот № 18.

С учетом изложенного, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением, выраженным в протоколе от 18.11.2011 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по лоту № 18 маршрута № 10, подлежат отклонению. Следовательно, отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленного требования.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено, требования апелляционной жалобы удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные индивидуальным предпринимателем Корякиным Е.Ю. в сумме 100 рублей (квитанция от 13.06.2012), подлежат отнесению на заявителя - индивидуального предпринимателя Кожевникову Г.М.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 мая 2012 года по делу                         № А74-2452/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кожевниковой Галины Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Корякина Евгения Юрьевича 100 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова