Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А74-2048/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в эксплуатацию как магазин, поэтому в случае реконструкции и изменения функционального назначения помещения как кафе, второй выход был бы необходим, так как кафе – это помещение с массовым пребыванием людей, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, не подтвержденные соответствующими доказательствами и не влияющие на вывод суда об отсутствии указанного в пункте 4 оспариваемого предписания нарушения со стороны общества.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 4 предписания от 13.03.2012 № 87/1/1 не соответствует положениям СНиП 21-01-97* и ППБ 01-03 и незаконно возлагает на общество обязанность по оборудованию второго эвакуационного выхода.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации административный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» июня 2012 года по делу                      № А74-2048/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова