Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А33-2292/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции считает, что бездействие общества по составлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, необходимых ТСЖ «Светлогорский» для заключения договора на электроснабжение с ОАО «Красноярскэнергосбыт», свидетельствует о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Обществом, являющимся владельцем объекта электросетевого хозяйства (ТП-960, к которому технологически присоединен жилой дом) не выполнена обязанность по предоставлению или составлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, при неоднократных обращениях ТСЖ «Светлогорский»; указанное бездействие привело к невозможности оформить ТСЖ «Светлогорский» договор электроснабжения жилого дома, поэтому антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что действующее законодательство не устанавливает для владельца объекта сетевого хозяйства обязанность давать согласие на переток мощности, не предусматривает, кто должен выдавать технические условия, необходимые для заключения договора на электроснабжение; не указано, какие технические условия должно выдать общество; обязанность представления документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств ТСЖ к электрической сети ОАО «МРСК Сибири» и обеспечение учета электрической энергии в силу пункта 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии возложена на ТСЖ, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа обществом также осуществлены действия по понуждению ТСЖ к заключению договора на электроснабжение (транзит электрической энергии), не соответствующего требованиям закона.

Как следует из материалов дела, обществом в адрес ТСЖ «Светлогорский» направлены для подписания договоры от 01.06.2011 и от 11.10.2011, в соответствии с условиями которых общество принимает на себя обязательство по поставке электрической энергии.

Общество направило в адрес ТСЖ «Светлогорский» уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии жилого дома в связи с неподписанием договора и неуплатой задолженности за электроэнергию за июнь, июль 2011 года (т. 1 л.д. 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку общество не является энергоснабжающей организацией и не вправе было понуждать ТСЖ «Светлогорский» к заключению договора на поставку электрической энергии; данные действия общества привели к созданию угрозы отключения жилого дома от электроснабжения, то антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  антимонопольным органом доказано нарушение обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем основания для признания незаконным решения и предписания от 16.11.2011 по делу №332-10-11 антимонопольного органа отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» мая 2012 года по делу                        № А33-2292/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова