Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

периодически (ежегодно), отклоняются судом на основании следующего.

Действительно абзацем 8 пункта 4 Информационного письма ВАС N 147 от 13.09.2011 разъяснено, что комиссии, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, в том числе комиссии за ведение ссудного счета, являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит. Условиями пункта 2.2.1 кредитного договора 001/2009-8/69 от 26.05.2009  предусмотрена ежегодная оплата комиссии за ведение ссудного счета, но комиссия за первый год действия договора выплачивается единовременно до выдачи кредита. При этом комиссия предусмотрена в размере 1% годовых от лимита кредитной линии, а не от остатка ссудной задолженности. Из пояснений представителя ответчика следует, что кредитные средства получены истцом в мае 2009 года, погашены – в июне 2009 года. Таким образом, признак периодичности платежей также отсутствует.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2009 по 15.06.2012 в размере 272 555 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом применена процентная ставка рефинансирования в размере 8%, установленная Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У, и действующая на день подачи иска и  принятия судом решения, что соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет проверен судом, составлен верно. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края   от  «22» июня 2012  года по делу №   А33-6384/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская