Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок акта выездной налоговой проверки представителю предпринимателя либо налогоплательщику,

- на дату рассмотрения материалов проверки налогоплательщик не обладал всеми сведениями, явившимися основанием для принятия решения № 73 от 24.06.2010 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, которое явилось основанием для вынесения оспариваемого решения № 407 от 14.10.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Принимая во внимание, что меры по принудительному взысканию налога, сбора, пеней за счет имущества налогоплательщика были совершены на основании признанного судом недействительным решения № 407 от 14.10.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, вынесенного на основании решения    № 73 от 24.06.2010 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, принятого с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки,  суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о неправомерности действий инспекции по принудительному взысканию задолженности.

Доводы жалобы о том, что решение №73 от 24.06.2010   не обжаловано в установленном законе порядке и не признано судом недействительным, не свидетельствуют о соблюдении налоговым органом порядка привлечения предпринимателя к налоговой ответственности с учетом установленных по делу обстоятельств.

Из изложенных выше норм следует, что принятие решения о взыскании с налогоплательщика налогов и сборов, направление его судебному приставу-исполнителю для исполнения является письменным выражением решения налогового органа о взыскании и одновременно стадией его исполнения.

Таким образом, получение денежных средств, как обязательных платежей, с целью пополнения бюджета должно быть документально обоснованно, то есть, должен иметь место факт наличия документа (ненормативного акта), на основании которого производится взыскание обязательного платежа.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу № А69-126/2011-14 признано недействительным решение о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества налогоплательщика, в связи с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, документальное основание для взыскания и удержания в бюджете спорной суммы обязательных платежей отсутствует.

Осуществление действий по взысканию денежных средств в сумме 33 732 рубля 73 копейки  на основании вышеуказанного решения является неправомерным, нарушающим нормы пунктов 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа предпринимателю   Овчинниковой С.М. в возврате денежных средств в сумме 33 732 рубля 73 копейки.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оспариваемые действия налогового органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают законные интересы предпринимателя Овчинниковой С.М., в связи с чем, заявленные требования  подлежат удовлетворению.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «23» мая 2012    года по делу                             № А69-560/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова