Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05»  сентября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16025/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  «30» августа  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» сентября  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Радзиховская В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии:

от ООО «СК-Енисей» (истца) - Тихонова А.В., представителя по доверенности от 02.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Енисей»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июня  2012 года по делу № А33-16025/2010, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» (ОГРН 1062464068699, ИНН 2464102863) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГражданСтрой» (ОГРН 1082468018126, ИНН 2464207217) о признании недействительным соглашения о перенайме от 14.09.2009 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 7 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом    администрации муниципального образования Аскизский район и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по республике Хакасия.

Определением от 5 октября 2010 года дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Решением от 9 июня 2012 года в удовлетворении иска отказано. Истцом на указанный судебный акт подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых он просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить по следующим основаниям:

-оспариваемая истцом сделка является сделкой, совершенной с заинтересованностью единоличного исполнительного органа истца;

-участниками ООО «СК-Енисей» решение об одобрении сделки не принималось;

-при подписании оспариваемого соглашения директор ООО «СК-Енисей» нарушил права истца на строительство 24-квартирного дома на указанном земельном участке и указанными действиями причинены обществу убытки и неблагоприятные последствия в виде расходов по подготовке строительной площадки на арендуемом земельном участке.

Общество с ограниченной ответственностью «ГражданСтрой»  и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.       

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» зарегистрировано                  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам 25.08.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062464068699. Согласно п. 1.5 устава ООО «СК-Енисей» в редакции от 17.08.2006 участником общества являлся Бразаускас Денис Владимирович (т.1, л.д. 21-35).

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «СК-Енисей» от 14.11.2006 учредителями общества являются Бразаускас Денис Владимирович с долей 5000 рублей или 50% уставного капитала и Митин Константин Николаевич с долей номинальной стоимостью 5000 рублей или 50% уставного капитала, директором общества избран Бразаускас Д.В.  (т.1, л.д.37).

Общество с ограниченной ответственностью «ГражданСтрой» зарегистрировано                  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 11.04.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082468018126.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «ГражданСтрой» учредителями общества являются Бразаускас Денис Владимирович с долей номинальной стоимостью 5000 рублей или 50% уставного капитала и Митин Константин Николаевич с долей номинальной стоимостью 5000 рублей или 50% уставного капитала  (т.1, л.д.73).

9.07.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом    администрации муниципального образования Аскизский район (арендодатель) и ООО «СК-Енисей» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 19:05:090114:77, расположенного по адресу: Аскизский район, п. Аскиз, пер. Молодежный, 3,  для строительства 24-квартирного жилого дома со встроенным магазином.

14.09.2009 между ООО «СК-Енисей» (арендатор) и ООО «ГражданСтрой» (перенаниматель)  подписано соглашение о перенайме, по условиям пункта 1 которого  арендатор передает перенанимателю все права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка № 425 от 9.07.2009 с кадастровым номером 19:05:090114:77, общей площадью 1500 кв.м из категории земель населенных пунктов, в границах плана (чертежа) прилагаемого к настоящему договору, и предоставленный для строительства 24-квартирного жилого дома со встроенным магазином, место расположение земельного участка: п. Аскиз, пер. Молодежный, 3.  От имени ООО «СК-Енисей» соглашение подписано Бразаускасом  Д.В.  Соглашение согласовано с Комитетом по управлению муниципальным имуществом    администрации муниципального образования Аскизский район.

По акту приема-передачи от 14.09.2009 арендатор передал, а перенаниматель принял земельный участок площадью 1500 кв.м, месторасположение п. Аскиз, пер. Молодежный, 3, кадастровый номер 19:05:090114:77.

Истец, полагая, что соглашение от 14.09.2009  заключено с нарушением требований статьи 45 Федерального закона от 8.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился в суд с иском о признании указанного договора недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из пункта 1 статьи 45 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки), сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Учитывая, что на момент подписания оспариваемого соглашения Бразаускас Д.В. являлся единоличным исполнительным органом ООО «СК-Енисей», участником  ООО «СК-Енисей»  и  участником ООО ГражданСтрой», владеющим более 20% долей в уставных капиталах, оспариваемая истцом сделка является сделкой, совершенной с  заинтересованностью единоличного исполнительного органа и участника общества.

В соответствии с пунктом 5  статьи 45  "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому  сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, ООО «СК-Енисей» является надлежащим истцом по делу.

Согласно пункту 3 статьи 45 "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Собранием участников ООО «СК-Енисей» от 1.09.2009, оформленным протоколом № 27, оспариваемая сделка одобрена участниками общества  единогласно, в том числе и незаинтересованным участником Митиным К.Н.  (т.2, л.д. 81).

В деле Арбитражного суда Красноярского края  №А33-1199/2011 Митиным К.Н. оспаривалось решение общего собрания участников ООО «СК-Енисей» от 1.09.2009, оформленное протоколом № 27, по основанию его неучастия в собрании и  непринадлежности ему подписи на протоколе. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 по указанному делу  в удовлетворении исковых требований Митина К.Н. отказано ввиду недоказанности обстоятельств, на которых  основан иск.

Поскольку оспариваемая  сделка совершена с одобрения общего собрания участников, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края  от  «09» июня  2012  года по делу № А33-16025/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская