Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» сентября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1006/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Техинком» Боброва Максима Васильевича: Курбатов А.В., представитель по доверенности от 17.07.2012, Савинский А.В., представитель по доверенности от 17.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ООО «Техинком» Кузьминой Н.С.

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» июня  2012 года по делу №  А74-1006/2011, принятое председательствующим судьей Ципляковым В.В., судьями Хабибулиной Ю.В., Зуевой М.В.,

установил:

Лепко Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техинком» (ОГРН 1031900525227, ИНН 1901059139) в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 2 510 570 рублей, в том числе 2 494 000 рублей основного долга, 16 570 рублей расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда, и неспособностью должника удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.04.2011 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.05.2011 заявление признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техинком» введено наблюдение сроком на 2 месяца, временным управляющим должником утвержден Савинский Андрей Владимирович, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 14.07.2011, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Лепко Анатолия Николаевича в размере                   2 510 570 рублей, в том числе 2 494 000 рублей основного долга и 16 570 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 04.06.2011 в газете «Коммерсантъ» № 100.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2011 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Техинком» об отложении рассмотрения дела и продлении наблюдения до 14.11.2011, удовлетворено заявление Лепко А.Н., общество с ограниченной ответственностью «Техинком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Савинский Андрей Владимирович, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 18.01.2012.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 23.07.2011 в газете «Коммерсантъ» № 134.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2011 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Берёзка» в сумме 1 797 607 рублей 76 копеек и общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в сумме 1 445 635 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.11.2011 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование администрации города Абакана в сумме 870 546 рублей 64 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.01.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Савинского А.В., срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техинком» продлен на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 18.07.2012.

Представитель участников общества с ограниченной ответственностью «Техинком» Кузьмина Наталья Сергеевна 23.04.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с отсутствием условий, предусмотренных статьей 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и привлечении к участию в деле Министерства энергетики Российской Федерации и Государственного комитета по тарифам и энергетики Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.05.2012 отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле Министерства энергетики Российской Федерации и Государственного комитета по тарифам и энергетики Республики Хакасия, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.06.2012 в удовлетворении ходатайства представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Техинком» Кузьминой Натальи Сергеевны о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель участников общества с ограниченной ответственностью «Техинком» Кузьмина Наталья Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить данное определение и принять по делу новый судебный акт – прекратить производство по делу.

Заявитель считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, должник имеет признаки субъекта естественной монополии, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (перечнем имущества должника, письмом Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 10.05.2012 № 05-1875, решениями Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 22.07.2008 по делу № 11-А-08 и от 21.06.2010 по делу № 24-А-09, письмами государственного комитета по тарифам и энергетике от 16.05.2012 № ГКТЭ-1285/Э и от 16.05.2012 № ГКТЭ-1299/Э, постановлением Государственного комитета по тарифам и энергетике от 06.04.2009 № 16, договором энергоснабжения от 08.04.2002 № 15090, актом раздела границ от 01.02.2002, заявлением субабонентов, получающих электроэнергию через сетевое хозяйство ООО «Техинком» в адрес Прокуратуры города Абакана и Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, направленное 06.05.2012). Принадлежащее должнику имущество – трансформаторные подстанции, энергооборудование и электрические сети в соответствии с Приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2007 № 295 входит в перечень имущества, находящегося в составе единых производственно-технологических комплексов, используемых для осуществления производственной деятельности субъектов естественных монополий. В решении Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2559/2008 установлено, что между ООО «Техинком» и абонентом сложились отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, которые статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к услугам, оказываемым субъектами естественных монополий. Помимо заявления от субабонентов факт наличия потребителей подтверждается информацией из отчета конкурсного управляющего о сведениях о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника с указанием об источниках поступлений (поступления от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги по электроснабжению). В силу статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаками несостоятельности субъекта естественной монополии является неоплата долга в размере более 500 000 рублей, подтвержденного исполнительным документов и не удовлетворенного в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанного в пунктах  1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судом первой инстанции к участию в деле не привлечен государственный орган, уполномоченный осуществлять государственную политику в отношении субъекта естественной монополии.

Конкурсный управляющий должника Бобров М.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку установление статуса должника, как субъекта естественной монополии, основанием для прекращения не предусмотрено в статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Дело о банкротстве ООО «Техинком» возбуждено и рассматривается на общих основаниях, должник не заявляет об отнесении себя к категории субъектов естественной монополии, для должника не установлены тарифы на услуги по передаче энергии, в реестр общество не внесено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.08.2012.

В судебном заседании 30.08.2012 представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техинком» Боброва Максима Васильевича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы другие участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из заявления о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Техинком» следует, что, по мнению представителя участников должника, следует учитывать положения пункта 3 статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), согласно которой дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику – субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения взыскания на имущество должника, а также доказательства того, что реализация судебным приставом-исполнителем не задействованных в производстве имущества и прав должника не позволит удовлетворить требования кредиторов. Заявитель указывает, что из представленных конкурсным управляющим должника Савинским А.В. дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Техинком» (далее – Положение), а также приложений № 3 и № 4 к Положению, следует, что конкурсный управляющий выявил имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: трансформаторные подстанции и энергооборудование, находящееся в трансформаторных подстанциях. Приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 № 295 утверждены перечни видов имущества, которое входит в состав единых производственно-технологических комплексов организаций, являющихся субъектами естественных монополий топливно-энергетического комплекса, используется для осуществления основной производственной деятельности организации-должника и обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами. В утвержденный указанным приказом Перечень видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технических комплексов, включены объекты недвижимого имущества, в том числе трансформаторные подстанции и иное имущество, в том числе оборудование. По мнению заявителя, нахождение в собственности должника вышеуказанных объектов, свидетельствует о наличии у должника признаков субъекта естественной монополии.

Абзацами 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в том числе относится оказание услуг по передаче электрической энергии.

В Разъяснениях Федеральной антимонопольной службы России "По вопросу о правомерности распространения сферы применения части 2 статьи 7 Федерального закона от 17.08.1995