Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А33-2472/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2012 года

Дело №А33-2472/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от истца (ООО «Жилкомцентр): Селезнева С.Н. – представителя по доверенности от 01.06.2012 №261,

от ответчика (ООО «Офис-Дом»): Соколова А.Г. – представителя по доверенности от 13.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офис-Дом» (ОГРН 1102468058000, ИНН 2464230625) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2012 года по делу №А33-2472/2012, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (ОГРН 1022402310600, ИНН 2464026997) (далее - ООО «Жилкомцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Дом» (ОГРН 1102468058000, ИНН 2464230625) (далее - ООО «Офис-Дом», ответчик) о взыскании 823 041 рубля 43 копеек неосновательного обогащения и 83 979 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ООО «Офис-Дом» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 06.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании до начала исследования доказательств представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика не возразил относительно заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявление ООО «Жилкомцентр» об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска (доверенность на представителя истца Скопа Д.Е. от 09.07.2012 приложена к ходатайству об отказе от иска), арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска.

Отказ от иска в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебное заседание, состоявшееся 13.08.2012, от ответчика поступило ходатайство о распределении судебных расходов в размере 24 000 рублей, понесенных ответчиком на представительство его интересов.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика отозвал ходатайство о распределении судебных расходов, в связи с чем оно не подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 24 838 рублей 23 копеек и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит возврату истцу и ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Дом», г.Красноярск (ОГРН 1102468058000, ИНН 2464230625) о взыскании 907 020 рублей 71 копеек.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2012 года по делу               №А33-2472/2012 отменить.

Прекратить производство по делу №А33-2472/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 838 рублей 23 коп., уплаченную по платежному поручению № 4954 от 13.12.2011.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Дом» (ОГРН 1102468058000, ИНН 2464230625) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 555 от 28.06.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская