Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» сентября 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А69-30/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «31» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «07» сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва (Тывастат) с использованием системы видеоконференц-связи

при организации судебного заседания судьей Арбитражного суда Республики Тыва          Сарыглар Д.В. с участием секретаря судебного заседания Арбитражного суда Республики Тыва Аюши О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи:

от заявителя: Топуран Х.Х., представителя по доверенности от 09.07.2012;

от административного органа: Данзынай С.Э., представителя по доверенности от 20.01.2012, Доржукай А.А., представителя по доверенности от 30.03.2012;

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «29» мая 2012 года по делу № А69-30/2012, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистки по Республике Тыва (далее – Тывастат) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее –                             ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва, административный орган) о признании представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 19.12.2011 № 248 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.05.2012 по делу № А69-30/2012 заявленные требования удовлетворены частично. Раздел II (другие нефинансовые нарушения) представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 19.12.2011 № 248 признан недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Тывастат обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Тывастат в апелляционной жалобе указывает на то, что выявленные административным органом нарушения бюджетного законодательства таковыми не являются. Выделенные на проведение Всероссийской переписи населения 2010 года средства федерального бюджета использованы Тывастатом по целевому назначению.

Кроме того, Тывастат в апелляционной жалобе ссылается на то, что в нарушение положений Административного регламента административным органом в акте проверки № 295 не указаны дата составления акта, срок проведения ревизии, а также должностное лицо, материально-ответственное или иное лицо, проверенной организации, допустившее нарушение, что влечет недействительность данного акта.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Административный орган в апелляционной жалобе указывает на то, что Тывастат раздел II представления по существу не оспаривал. Все доводы, изложенные в заявлении Тывастат, касаются нарушений Административного регламента.

В адрес суда апелляционной инстанции поступили дополнительные пояснения от 22.06.2012 №1015 с приложением дополнительных документов: копии письма Федеральной службы Государственной статистики от 17.06.2010  №АС-17-23/2103; копии изменения в бюджетную смету статобследований и переписей от 17.02.2010.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании раздела №1 недействительным, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 19.12.2011 №248 недействительным.

Представители ответчика изложили доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистки по Республике Тыва - без удовлетворения.

Представители ответчика изложили доводы апелляционной жалобы. Просят отменить решение суда первой инстанции в части признания раздела №2 представления от 19.12.2011 №248 недействительным, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 19.12.2011 №248 недействительным.

Представитель заявителя изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании удостоверения от 04.10.2011 № 295, выданного руководителем                               ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва в соответствии с пунктом 136 Плана контрольной работы административного органа на 2011 год (2 раздел), приказа от 04.10.2011 №295, должностными лицами ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва в отношении Тывастат проведена проверка использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения за 2010 год.

В ходе проведенной ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва проверки использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва за 2010 год, выявлено нецелевое использование бюджетных средств, а именно: в нарушение статьей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2009 № 150н, пункта 30 раздела XV «Основных методологических и организационных положений Всероссийской переписи населения 2010 года», утвержденных приказом Ростата от 04.02.2010 № 81, Тывастат произведена оплата за счет средств федерального бюджета на проведение Всероссийской переписи населения в                2010 году, поступивших по главе 157 «Федеральная служба государственной статистики» разделу/подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы», целевой статье 0012700 «Проведение статистических обследований и переписей», виду расхода 012 «Выполнение функций государственными органами»:

по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги»:

- на «Оказание услуг по монтажу рольставней в административном здании Тывастата в количестве 19 шт.» индивидуальному предпринимателю Федотовой А.Н. в сумме 378 000 рублей;

- на «Поставку экземпляров программ для ЭВМ» закрытому акционерному обществу «СофтЛайн Трейд» в сумме 97 536 рублей 56 копеек;

- на «Установку турникетов в здании Тывастата, расположенного по адресу г. Кызыл, ул.Чульдум, дом № 40» обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ СП» в сумме           99 991 рубль;

- на «Проведение измерений и анализов параметров электрооборудования Тывастат» федеральному государственному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» в сумме 83 860 рублей 39 копеек;

- на «Изготовление печатной продукции» обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Корона» в сумме 70 430 рублей;

- на «Работы по монтажу кондиционера в количестве 1 шт» обществу с ограниченной ответственностью «РУС КЛИМАТ» в сумме 52 200 рублей;

- на «Выполнение проектно-сметной документации на устройство центрального входа в административное здание Тывастата» открытому акционерному обществу «Тувагражданпроект» в сумме 98 340 рублей;

- на «Монтаж коммуникационного оборудования» обществу с ограниченной ответственностью «Ювента» в сумме 41 830 рублей;

по КОГСУ 310 «Увеличение стоимости основных средств»:

- на «Приобретение сварочного аппарата»» индивидуальному предпринимателю Чамьян Константину Ангыр-ооловичу в сумме 13 000 рублей;

- на «Приобретение сервисного пылесоса ЗМ» обществу с ограниченной ответственностью «Инфотех» в сумме 12 825 рублей;

- на «Приобретение тепловой завесы Тропик М-3» индивидуальному предпринимателю Федотовой Анжелике Николаевне в сумме 11 700 рублей;

- на «Поставку комплекта оборудования турникетов в количестве 2 шт. с блоками управления со встроенными считывателями» индивидуальному предпринимателю Пахомову                         Сергею Викторовичу в сумме 99 999 рублей;

- на «Поставку оборудования — кондиционера в количестве 1 шт.» обществу с ограниченной ответственностью «РУС КЛИМАТ» в сумме 99 650 рублей;

- на «Изготовление и поставку элементов ограждения административного здания Тывастата» индивидуальному предпринимателю Суван А.К. в сумме 255 000 рублей;

по КОГСУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества»:

- на «Изготовление и замену дверей в количестве 15 шт. (10 штук двустворчатых остекленных межкомнатных, 5 штук двустворчатых глухих межкомнатных) в административном здании Тывастата» индивидуальному предпринимателю Федотовой А.Н. в сумме 464 000 рублей;

- на «Изготовление и замену дверей в количестве 15 шт. двустворчатых остекленных межкомнатных в административном здании Тывастата» индивидуальному предпринимателю Федотовой А.Н. в сумме 437 500 рублей;

- на «Текущий ремонт кабинета № 1 в административном здании Тывастата» индивидуальному предпринимателю Журавлеву А.Г. в сумме 322 927 рублей;

- на «Текущий ремонт ограждения административного здания Тывастата» индивидуальному предпринимателю Суван А.К. в сумме 242 618 рублей;

- на «Обустройство центрального входа административного здания Тывастата»» индивидуальному предпринимателю Касаткиной С.Г. в сумме 436 062 рубля;

- на «Текущий ремонт административного здания Тывастата» индивидуальному предпринимателю Суван А.К. в сумме 170 030 рублей,

а также выявлены нефинансовые нарушения статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 6 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 №112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений», пункта 166 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 № 148н, а именно:

- к бюджетной смете на 2010 год не составлены экономически обоснованные расчетные данные по каждому целевому направлению расходования средств;

- не на всех заявлениях на получение денежных средств под отчет, работниками бухгалтерии Тывастата проставлялись отметки об отсутствии за подотчетным лицом задолженностей по предыдущим авансам, что было отражено в акте проверки от 16.11.2011 № 295 и вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 19.12.2011 № 248.

Не согласившись с оспариваемым представлением, считая его незаконным, Тывастат обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных