Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» сентября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1984/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» сентября  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Споткай Л.Е., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ООО «ДИАМАНТ КОМПАНИ» (ответчика): Курченко О.В. – представителя по доверенности  от 20.08.2012; Вогиной Е.А.- представителя по доверенности  от 13.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИАМАНТ КОМПАНИ», ОГРН 1102468040344,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» июля   2012 года по делу №  А33-1984/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кривенцов Валерий Алексеевич (далее – истец, ИП Кривенцов В.А., ОГРНИП 307784729500292)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАМАНТ КОМПАНИ» (далее – ответчик или ООО «ДИАМАНТ КОМПАНИ» ОГРН 1102468040344, ИНН 2466232561) о взыскании 100000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 425470; о взыскании 300 рублей расходов по приобретению контрафактного товара.

Определением от 03.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Повторейко Татьяна Георгиевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля  2012 года иск удовлетворен частично. С  общества с ограниченной ответственностью «ДИАМАНТ КОМПАНИ» в пользу индивидуального предпринимателя Кривенцова Валерия Алексеевича взыскано 10 000 рублей компенсации, 300 рублей  судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то что, за Кривенцовым В.А. закреплено согласно свидетельству  на товарный знак  №425470  исключительное право  только на 03 класс. В  связи с чем,  его исключительное право  не может быть распространено на товары им не производимые. Гели и масла  под товарным знаком «LeChat»  произведены и упакованы  в компании «LeChat Nail Care Products», расположенной в Калифорнии.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 04 сентября 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца, третьих лиц.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводу, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Индивидуальный предприниматель Кривенцов Валерий Алексеевич является правообладателем товарного знака, включающего в себя словесное обозначение «LECHAT» и графическое изображение.

Подтверждением исключительных прав истца на данный товарный знак является выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам свидетельство на товарный знак № 425470, заявка № 2009717931, дата приоритета 17.07.2009, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 13.12.2010, срок действия регистрации до 17.07.2019, и приложение к свидетельству на товарный знак № 425470.

Данное свидетельство и приложения к ним распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 03 класса МКТУ (косметика).

13.10.2011 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, д. 12, оф. 303, был приобретен товар - масло для кутикулы (LECHAT Revitalizing CUTICLE OIL Cucumber), на котором присутствуют изображение и наименование, сходные с товарным знаком № 425470 (LЕСНАТ). На приобретенном товаре содержится этикетка с надписью «chat Revitalizi CUTICLE O Cucumber, Масло для» и штрих-кодом 085340600042.

В подтверждение факта покупки указанного товара истец в материалы дела представил купленный товар (указанное выше масло для кутикулы), копию кассового чека от 13.10.2011 на сумму 300 рублей, диск с видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, д. 12, оф. 303.

Кассовый чек, приобщенный к материалам дела, содержит в себе следующие реквизиты: «ООО Диамант компани * ИНН 002466232561 * ДОК. 00006949 * Наименование товара:  Leсhat Revitalizi CUTICLE OIL Cucumber – масло для кутикулы 15гр.* = 300.00 * Итог: 300.00».

При этом, информация (ИНН) о продавце, содержащаяся в кассовом чеке, совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ДИАМАНТ КОМПАНИ», представленной в материалы дела.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара, содержащего изображения и наименование, зарегистрированные в качестве товарного знака истца, нарушил исключительные права истца на товарный знак, истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 425470. В качестве образца продукции торговой марки LЕСНАТ истцом в материалы дела представлено масло для кутикулы LECHAT Revitalizing CUTICLE OIL Cucumber с этикеткой: «Масло д/ухода за кутикулой 15мл. Состав: терапевтические масла, экстракты, витамины А, D, Е. Производитель Le Chat RiD, 94804, СА, USA. Дистрибьютор ООО «Асса групп» 190068, СПб, ул. Рубенштейна, д. 27 литер А. Меры предосторожности: Беречь от детей. Товар сертифицирован. Срок годности: 3 года. Изготовлен 28.09.11».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 этого Кодекса, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений ст. 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организации по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак ( правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации) .

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не оспорено, что исключительные права на спорные товарные знаки принадлежат истцу на основании выше указанных свидетельств и приложений к ним.

Материалами дела подтверждается, что исключительные права на товарный знак № 425470 принадлежат Кривенцову Валерию Алексеевичу.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя товара - масла для кутикулы (LECHAT Revitalizing CUTICLE OIL Cucumber), на котором содержится товарный знак № 425470, подтверждается материалами дела, а именно:

– видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке ответчика по адресу:г. Красноярск, ул. Сурикова, д. 12, оф. 303;

– копией кассового чека от 13.10.2011 на сумму 300 руб.;

– приобретенным товаром - маслом для кутикулы (LECHAT Revitalizing CUTICLE OILCucumber), на котором содержится изображение и наименование, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет.

Судом исследована представленная в материалы дела видеозапись покупки товара.

Видеозапись (скрытая съемка) с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Оценив сходность данного изображения с товарным знаком, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства товарного знака, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения в глазах потребителей, суд полагает, что изображения, размещенные на рассматриваемом образце товара, сходны до степени смешения с товарным знаком № 425470 «LECHAT».

Кроме того, на образце товара отсутствуют сведения о производителе, правообладателе товарных знаков, лицензиате и номерах лицензий на право использования товарного знака. Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику права на использование данного товарного знака, материалы дела, также, не содержат. Таким образом, суд находит представленную истцом совокупность доказательств достаточной для установления наличия обстоятельств, обосновывающих требования иска, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 N 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Исходя из этого, Арбитражный  суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу  о том, ответчик не доказал, что был вправе реализовывать товар (масло для кутикулы LECHAT Revitalizing CUTICLE OIL Cucumber) с этикеткой с надписью «chat Revitalizi CUTICLE O Cucumber, Масло для» и штрих-кодом 085340600042 и без этикетки «Масло д/ухода за кутикулой 15мл. Состав: терапевтические масла, экстракты, витамины А, D, Е. Производитель Le Chat RiD, 94804, СА, USA. Дистрибьютор ООО «Асса групп» 190068, СПб, ул. Рубенштейна, д. 27 литер А. Меры предосторожности: Беречь от детей. Товар сертифицирован. Срок годности: 3 года. Изготовлен 28.09.11».

Довод ответчика о том, что, приобретенная им  продукция введена в гражданский оборот с согласия истца, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку на продукции  приобретенной ответчиком  отсутствуют наклейки  на русском языке  и знаком «РОСТЕСТ»

На основании сертификатов соответствия № РОСС US.AE45.B48795 и № РОСС US.AE45.Н09386 ввозимая ООО «Асса Групп» на территорию Российской Федерации продукция, произведенная под торговой маркой «LeChat» компанией «LeChat» MEGA CREATION INC., США, маркируется наклейками с информацией на русском языке, на которых указан состав продукции, информация о производителе и дистрибьюторе, срок годности и дата изготовления.

В соответствии с пунктами, 12, 15 Правил продажи отдельных видов товаров (утверждены Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998) продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о продавце, товаре и изготовителе на русском языке, а также информацию о подтверждении соответствия товаров.

Поскольку на продукции, приобретенной ответчиком у индивидуального предпринимателя Повторейко Т.Г., отсутствуют наклейки с предусмотренной сертификатами соответствия № РОСС US.AE45.B48795 и № РОСС US.AE45.Н09386 информацией на русском языке и знаком «РОСТЕСТ», ответчиком не доказан факт того, что им приобретена продукция, введенная в гражданский оборот с согласия истца.

Согласно ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно