Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А69-931/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2012 года

Дело №

А69-931/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Шошина П.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белозерова Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 05 июня 2012 года по делу № А69-931/2012, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

индивидуальный предприниматель Белозеров Дмитрий Николаевич (ИНН 170100817386) (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – административный орган) от 18.04.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А48-14.32/12.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 июня 2012 года заявление оставлено без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.06.2012 об оставлении заявления без рассмотрения отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку неявка заявителя в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по существу в силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд первой инстанции не признавал явку заявителя обязательной).

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 20.08.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 21.08.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 18.04.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А48-14.32/12.

В соответствии с частью 1 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом.

11.05.2012 Арбитражный суд Республики Тыва, руководствуясь статьями 127, 133-136, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству на 23.05.2012 в 10 часов 15 минут. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам предложено представить: заявителю – свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и другие документы, подтверждающие заявленные требования; административному органу – учредительные документы; подлинники и надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, в том числе доказательства направления и вручения оспариваемого постановления предпринимателю; кроме того, на административный орган возложена обязанность по представлению в арбитражный суд и заявителю письменного мотивированного отзыва на заявление с представлением доказательств направления отзыва заявителю.

Согласно уведомлениям о вручении № 66700050032087, № 66700050032070 указанное определение получено лицами, участвующими в деле 14.05.2012.

23.05.2012 Арбитражным судом Республики Тыва вынесено определение о назначении дела к судебному заседанию, в котором отражено, что предварительное судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Указанным определением судебное заседание по делу назначено на 05.06.2012 в 10 часов                  15 минут. Копия данного определения, направленная по адресу предпринимателя (667000,                        г. Кызыл, ул. Правобережная, д. 50, кв. 7), возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Установив, что в судебное заседание 05.06.2012 предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явился и своего представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства им не заявлялось, а административный орган не требует рассмотрения дела по существу, суд первой  инстанции, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление предпринимателя без рассмотрения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что 23.05.2012 Арбитражным судом Республики Тыва проведено предварительное судебное заседание (при вынесении определения от 11.05.2012 о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции руководствовался статьями 133-136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам предложено представить соответствующие документы; в определении от 23.05.2012 о назначении дела к судебному заседанию отражено, что проведено предварительное судебное заседание).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Исходя из буквального толкования пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка (неявка) в предварительное судебное заседание не учитывается при установлении оснований для применения данной нормы. По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании не ведется разбирательство по делу; явка сторон в предварительное судебное заседание не является обязательной; неявка сторон не влечет последствий, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае по делу было назначено одно судебное заседание на 05.06.2012, в которое не явился заявитель. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения неправомерно разрешен судом в первом судебном заседании после завершения подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления предпринимателя без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Тыва от           05 июня 2012 года по делу № А69-930/2012 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы на определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 июня 2012 года по делу                          № А69-931/2012 об оставлении заявления без рассмотрения отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий:

 О.А. Иванцова

Судьи:

 Н.А. Морозова

 П.В. Шошин