Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов в сумме 466 рублей 78 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что о неосновательности удержания денежных средств ответчик должен был узнать с 18.01.2012, то есть по истечении 5-дневного срока, установленного в претензии истца от 12.01.2012 № 862п  для возврата обеспечительного взноса.

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует нормам материального права.

Так, с учетом пунктов 4, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии оснований для удержания обеспечительного взноса ответчик должен был узнать 20.07.2011, то есть по истечении срока для заключения основного договора.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 21.07.2011. Период просрочки с 21.07.2011 по 25.01.2012 составляет 124 дня. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 7 235 рублей 15 копеек (262 566руб.* 8%/360дн. * 124дн.).

Поскольку судом первой инстанции неправильно определен период просрочки, а также сумма процентов, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение искового заявления и  апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 8 922 рубля 32 копейки, за рассмотрение апелляционной жалобы – 2 000 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина распределяется между сторонами следующим образом:

- на истца – 970 рублей 50 копеек, в том числе 792 рубля 90 копеек за рассмотрение иска и 177 рублей 60 копеек за рассмотрение жалобы;

- на ответчика – 9 951 рубль 82 копейки, в том числе 8 129 рублей 42 копейка за рассмотрение иска, 1 822 рубля 40 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

При подаче искового заявления  истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 8 923 рубля 32 копейки. При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 951 рубль 82 копейки (8 922,32-970,50). На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 рубль излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июня 2012  года по делу № А33-3198/2012 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строинвест» (1052465100379) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дива» (ОГРН 1067746481440) 269 801 рубль 15 копеек, в том числе  262 566 рублей неосновательного обогащения, 7 235 рублей 15 копеек процентов и 7951 рубль 82 копейки судебных расходов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дива» (ОГРН 1067746481440) из федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины излишне перечисленной платежным поручением от 27.02.2012 № 2542.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская