Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А74-690/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с Перечнем утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н, для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения страхователь должен представить в территориальный орган ФСС РФ письменное заявление, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по расходам на выплату страхового обеспечения (форму № 4-ФСС РФ), а также копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов. Для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - это листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия.

Как следует из материалов дела, Нечаева С.О. (Чебан С.О. - до брака) принята на работу с 01.07.2010 в ООО «АлВиС» по основному месту работы на неопределенный срок на должность обшивщика мягкой мебели (трудовой договор от 01.07.2010).

На основании листка нетрудоспособности серии ВЫ 8744607 Нечаевой С.О. предоставлен отпуск по беременности и родам с 25.01.2011 по 13.07.2011 (140 дней). Обществом выплачено Нечаевой С.О. пособие по беременности и родам в сумме 21 235 рублей 20 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № 33 от 11.10.2011, единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 15 214 рубля 07 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № 34 от 11.10.2011, единовременное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 10 174 рубля 45 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № 34 от 11.10.2011.

Довод фонда о том, что не доказан факт наступления страхового случая, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку факт наступления страхового случая подтверждается листком нетрудоспособности по факту беременности и родам и справкой о рождении ребенка.

Фонд ссылается на то, что трудоустройство Нечаевой С.О. является фиктивным и направлено на создание искусственной ситуации в целях получения средств из фонда, что, по мнению фонда, подтверждается следующими обстоятельствами: заработная плата обшивщика мебели меньше заработной платы директора на 800 рублей и в три раза превышает заработную плату других работников; в табеле учета рабочего времени с июля 2010 года по январь 2011 года указана фамилия Нечаева С.О., которая изменена 15.09.2010; страховой случай наступил 25.01.2011 и в табеле учета рабочего времени с 25.01.2011 по 31 .01.2011 проставлены рабочие дни; обществом не представлены запрошенные фондом документы.

Оценив доводы фонда и представленные в материалы дела доказательства в совокупности  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В подтверждение фактических трудовых отношений между обществом и работником Нечаевой С.О. обществом представлены копии трудового договора и трудовой книжки, документы по учету рабочего времени за период с июля 2010 года по январь 2011 года, расчетные ведомости по выплате заработной плате. Указание фамилии работника Нечаева С.О. в табелях учета рабочего времени за июль и август 2010 года (до заключения брака и смены фамилии) общество объясняет тем, что табели рабочего времени распечатывались во время проверки из электронной программы, в которой в сентябре 2010 года произведена замена фамилии.

Кроме того, факт наличия трудовых отношений между ООО «АлВиС» и Нечаевой С.О. установлен Абаканским городским судом в рамках дела № 2-755/12 по иску Нечаевой С.О. к ООО «АлВиС» о взыскании задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности, пособия по уходу за ребенком. Решением Абаканского городского суда от 03.02.2012 по делу № 2-755/12, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Нечаевой С.О. о взыскании с ООО «АлВиС» недополученного пособия по беременности и родам в размере 9668 рублей 40 копеек, недополученного ежемесячного пособия на второго ребенка в размере 18 351 рубль 97 копеек, процентов за нарушение сроков выплаты пособия по беременности и родам в сумме 2376 рублей 99 копеек.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия привлечено к участию в деле № 2-755/12 в качестве третьего лица. Доводы о том, что Нечаева С.О. не имеет права на получение пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в связи с фиктивностью трудовых отношений, заявлены фондом в апелляционной жалобе на решение Абаканского городского суда от 03.02.2012 по делу № 2-755/12 и признаны необоснованными.

Обстоятельства, установленные решением Абаканского городского суда от 03.02.2012, о наличии факта трудоустройства Нечаевой С.О. в соответствии частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Доводы фонда о том, что решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.02.2012 не является преюдициальным, поскольку судом не разрешались вопросы о правах и обязанностях фонда; возникшие с 01.07.2010 трудовые отношения не являлись предметом заявленного Нечаевой С.О. иска и рассмотренного судом спора, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку преюдициальное значение для настоящего спора имеют установленные Абаканским городским судом Республики Хакасия обстоятельства фактического трудоустройства Нечаевой С.О., а не права и обязанности фонда.

Тот факт, что заработная плата обшивщика мебели меньше заработной платы директора на 800 рублей и в три раза превышает заработную плату других работников, не свидетельствует о фиктивности трудоустройства Нечаевой С.О.; установление размера заработной платы является правом работодателя с учетом особенностей производственной деятельности и выполняемых работником трудовых функций; размер заработной платы двух обшивщиков одинаковый.

Тот факт, что страховой случай наступил 25.01.2011 и в табеле учета рабочего времени с 25.01.2011 по 31 .01.2011 проставлены рабочие дни, также не свидетельствует о фиктивности трудоустройства Нечаевой С.О.

Довод фонда о том, что обществом не представлены запрошенные фондом документы (штатное расписание на 2009 год; платежные ведомости за период с 01.01.2009 по 30.06.2010 по всем работникам; платежные поручения, подтверждающие уплату налога при применении упрощенной системы налогообложения, за 2010 год, 1 квартал 2011 года; расчетные ведомости за период с 01.01.2009 по 30.06.2010 по всем работникам; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РВС-1 ПФР) за 2010 год и 1 квартал 2011 года с реестром сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах; реестр сведений о доходах физических лиц за 2010 год; платежные поручения с отметкой банка о перечислении НДФЛ за период с 01.01.2010 по 30.05.2011; справки (выписки) банка о движении денежных средств за 2010 год по всем расчетным счетам), которые не имеют прямого отношения к вопросам наступления страхового случая в отношении работника Нечаевой С.О., не являются законным основанием отказа в возмещении (выделении) средств на выплату пособий.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в совокупности не свидетельствуют о фиктивности трудоустройства Нечаевой С.О.; доказательств создания обществом искусственной ситуации в целях получения средств из фонда ответчиком не представлено.

Правильность арифметического расчета пособия по беременности и родам и других расходов страхователя фондом не оспаривается.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение фонда не соответствует Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», нарушает право общества на получение возмещения понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам и в связи с материнством в сумме 46 653 рубля 37 копеек.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «04» июля 2012 года по делу                 № А74-690/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова