Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А33-11820/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

262 рубля, за 4 квартал 2007 года - в сумме 193 991 рубль.

Всего за 3 квартал 2007 года инспекцией исчислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 148 545 рублей.  Однако учитывая, что по результатам предыдущей выездной налоговой проверки согласно решению инспекции от 20.10.2008 №814/1 предпринимателю за июль 2007 года начислен налог на добавленную стоимость в сумме 72 283 рубля, оспариваемым решением заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года                       в сумме  76 262 рубля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что коэффициент соотношения долей стоимости отгруженных товаров, не подлежащих налогообложению, и стоимости товаров, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, рассчитан налоговым органом неправильно, для расчета величины долевого коэффициента  инспекция не вправе учитывать стоимостное выражение операций по реализации за 2007 год, следовало учесть стоимостную величину объема операций за 3, 4 кварталы 2007 года, не принимаются судом.

Предпринимателем не представлены налоговому органу документы, позволяющие определить стоимость и количество отгруженных товаров в 3 и 4 кварталах 2007 года, не доказано ведение раздельного учета по операциям по розничной и оптовой торговле в указанных налоговых периодах, что свидетельствует об утрате заявителем права на применение налоговых вычетов. Имеющиеся у налогового органа отчеты по фискальной памяти, снятые с контрольно-кассовых машин, содержали данные о полученной выручке за 2007 год и не позволяли установить полученную в 3 и 4 кварталах сумму выручку от реализации товаров. Иные документы, позволяющие определить стоимость и количество отгруженных товаров в 3 и 4 кварталах                  2007 года, налогоплательщиком не представлены. Учитывая, что заявитель не вела раздельный учет по операциям по розничной и оптовой торговле, налоговый орган вправе был отказать в применении налоговых вычетов. Вместе с тем, определяя размер налоговых вычетов с использованием данных о стоимостном выражении операций по реализации за 2007 год, налоговый орган действовал в интересах налогоплательщика.

Учитывая изложенное, дополнительно представленные заявителем документы по контрагентам – индивидуальным предпринимателям  Лапун С. В. и Рубцовой А.В. в подтверждение увеличения суммы реализации в 2007 году (для определения пропорции сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих включению в соответствующую налоговую декларацию в качестве налоговых вычетов) не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, данные документы не были предметом проверки налогового органа, по результатам которой принято оспариваемое заявителем решение. Налоговым органом размер выручки от оптовой торговли определялся на основании документов, полученных от названных контрагентов заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно не принял представленный предпринимателем расчет процента доли операций, подпадающих под общий режим налогообложения, в размере  43,34%,  в котором налоговая база по налогу на добавленную стоимость  по оптовой торговле  увеличена на сумму налога на добавленную стоимость, рассчитанного по ставке 10 процентов,  поскольку в расчете применены несопоставимые показатели.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 №7185/08 определена правовая позиция, согласно которой при определении пропорции сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих включению в соответствующую налоговую декларацию в качестве налоговых вычетов, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 Кодекса, необходимо применять сопоставимые показатели. Сопоставимыми в данном случае являются суммы, отражающие стоимость товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость.

Получаемая продавцом сумма косвенного налога не является ни частью стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), ни доходом от реализации товаров (работ, услуг), поскольку суммы налога на добавленную стоимость и суммы дохода подлежат отдельному учету в целях исчисления налоговых обязательств, вытекающих из требований главы 21 и главы 23 Кодекса.

Если реализация тех же самых товаров (работ, услуг) не подпадает под операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, то продавец предъявляет покупателю к оплате только стоимость отгруженных товаров (работ, услуг) без налога.

Таким образом, для расчета пропорции нужно учитывать выручку (доход) по операциям, облагаемым в общеустановленном порядке, без учета налога на добавленную стоимость и выручку (доход) от розничной продажи. Данное требование заявителем в представленном расчете пропорции не выполнено.

Кроме того, представленный предпринимателем расчет не содержит документально подтвержденных показателей выручки от реализации товаров, подлежащих и не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июня 2012  года по делу                    № А33-11820/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова