Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14  сентября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19349/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          14 сентября 2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от истца: Рассоленко С.В. – представителя по доверенности от 19.09.2011;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» (ИНН 3443046793, ОГРН 1023402972482)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 мая 2012 года по делу № А33-19349/2011, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Сельэлектрострой» (ОГРН 1022401788078, ИНН 2460002402) в лице Красноярского филиала (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» (ИНН 3443046793, ОГРН 1023402972482)    о взыскании (с учетом уточнения) 4 923 242 руб. 72 коп. - задолженности по контракту № 01/01-09с от 14.01.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2012 года требования истца удовлетворены частично – с общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» в пользу открытого акционерного общества «Сельэлектрострой» в лице Красноярского филиала взыскано 2 323 242 рублей 73 копейки основного долга, а также 22 474 рублей 85 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее.

Судом неправильно применены нормы материального права. Соглашением о прощении долга не нарушены права третьих лиц. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

В рассматриваемом случае имущественная выгода кредитора заключалась в том, что условиями соглашения предусмотрена выплата Ответчиком определенной денежной суммы. Кроме этого, в соглашении указано на заинтересованность Истца в продолжении партнерских отношений между сторонами, поскольку между Истцом и Ответчиком на момент подписания соглашения имелись иные контракты (например контракт № 06/Q6-07C от 19.06.2007).

Из содержания соглашения о прощении долга от 30.09.2010 следует, что целью прощения части долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в части  без обращения в суд, то есть у Истца отсутствовало намерение одарить Ответчика.

В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на  сложившуюся  судебную практику: Определением ВАС РФ № ВАС255/11 28.02.2011 по делу № А65-5033/2009. а также постановлением ФАС Поволжского округа от 22.03.2012 г. по делу № А06-4937/10.

С учетом того, что кредитор освободил должника от оплаты задолженности по контракту № 01/01-09с от 14.01.2009, в полном объеме у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика задолженности.

В судебное заседание не явились представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Судебное заседание проводится в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что считает обжалуемое решении е законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

14.01.2009 между ООО «Волгоэнергострой» (подрядчик) и ОАО «Сельэлектрострой» (субподрядчик) заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан». Система связи, км 1105 – км 1750».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту: «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан». Система связи, км 1105 – км 1750» - строительство площадок связи на ПК83+77, ПК92+46, ПК173+20, ПК315+70, ПК447+70, ПК632+50. Работы, предусмотренные контрактом по объекту и выполняемые субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ должны быть полностью завершены в срок не позднее 20.02.2009.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику составляет 10105817,63  руб.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта расчет подрядчика с субподрядчиком, за фактически выполненные объемы работ и услуг принятых подрядчиком в каждом календарном месяце в течение срока выполнения работ, осуществляется подрядчиком путем перечисления на расчетный счет субподрядчика, в течение 5 банковских дней со дня поступления на расчетный счет подрядчика, соответствующей оплаты от заказчика за выполненный субподрядчиком объем работ, и получения представителем подрядчика оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании: журнала учета выполненных работ, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), ведомости переработки давальческих материалов и монтажа оборудования поставки заказчика/подрядчика/субподрядчика» за отчетный месяц; акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и демонтаже зданий и сооружений; комплекта исполнительной документации.

На основании пункта 21.1 контракта сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а), по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 30.1 контракта предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из контракта и в связи с ним, регулируются путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется в течение 15 календарных дней, следующих за датой их поступления. В случае неудовлетворения субподрядчиком обоснованных претензионных требований подрядчика либо не предоставления субподрядчиком мотивированного документально подтвержденного отзыва на предъявленную претензию, подрядчик вправе удержать сумму претензионных требований из суммы оплаты за выполняемые работы (п. 30.2).

Согласно пункту 30.3 при не урегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка, они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

02.03.2009 между  ООО «Волгоэнергострой» (подрядчик) и ОАО «Сельэлектрострой» (субподрядчик) подписано дополнительное соглашение № 1. В пункте 2 соглашения указано, что в процессе исполнения контракта № 01/01-09с от 14.01.2009 произошло уменьшение объемов работ. Всего стоимость работ и услуг по контракту составляет 13416405 рублей 92 копеек.

В пункте 3 дополнительного соглашения указано, что субподрядчик обязуется выполнить работы, согласно дополнительному соглашению в согласованный сторонами срок не позднее 31.03.2009.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий контракта (субподрядчик) выполнил свои обязательства,  в качестве доказательств исполнения обязательств по выполнению работ представлены: акт приемки выполненных работ № 1 от 31.03.2009 (форма Кс-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2009 на сумму 13 416 405 рублей 92 копеек.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура № 008 от 31.03.2009 на сумму 13 416 405, рублей  92 копеек.

Подрядчик платежными поручениями оплатил выполненные подрядчиком работы в части 6 800 000 руб., в том числе: № 11 от 27.08.2009 на сумму 1 000 000 рублей,  № 420 от 10.09.2009 на сумму 2 600 000 рублей, № 290 от 11.12.2009 на сумму 1 500 000 рублей,  № 611 от 22.12.2009 на сумму 500 000 рублей,  № 372 от 16.03.2010 на сумму 1 000 000 рублей, № 539 от 14.09.2011 на сумму 200 000 рублей.

18.08.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 301, в которой ответчику предложено погасить задолженность в течение 15 дней с момента получения претензии.

09.09.2011 ответчиком направлен ответ, в котором указано, что по сведениям на 30.09.2010 задолженность по договорам №01/01-09с от 14.01.2009, № 06/06-07с от 19.06.2007 составила 7 043 398 руб. 09 коп. (соглашение о прощении долга). В счет погашения задолженности оплачено 3 521 669 рублей 09 копеек. Таким образом, задолженность составляет 3 521 729 рублей. ООО «Волгоэнергострой» просило рассрочить оплату задолженности и согласовать график погашения долга.

19.10.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 743, в которой указано, задолженность ООО «Волгоэнергострой» перед ОАО «Сельэлектрострой» составляет 6 816 405 рублей, ответчику предложено погасить задолженность в течение 15 дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 4 923 242 рубля 72 копейки – задолженности по контракту № 01/01-09с от 14.01.2009

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что между ООО «Волгоэнергострой» (подрядчик) и ОАО «Сельэлектрострой» (субподрядчик) заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан». Система связи, км 1105 – км 1750», являющийся по  своей правовой природе договором субподряда, отношения по которому  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 стати 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ и сдачи результата работ ответчику подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 31.03.2009 (форма Кс-2) и не отрицается ответчиком.

Фактическая стоимость подтверждается актом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2009 на сумму 13 416 405 рублей 92 копейки.

Со стороны  ООО «Волгоэнергострой» акт подписан без возражений по качеству, объемам и стоимости работ.

Подписание ответчиком указанных документов свидетельствует о наличии потребительской ценности выполненных истцом работ.

Таким образом, выполненные истцом и принятые ответчиком работы должны быть оплачены в полном объеме.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подрядчик платежными поручениями частично оплатил выполненные подрядчиком работы в сумме 6 800 000 руб., в том числе: № 11 от 27.08.2009 на сумму 1 000 000 рублей,  № 420 от 10.09.2009 на сумму 2 600 000 рублей, № 290 от 11.12.2009 на сумму 1 500 000 рублей, № 611 от 22.12.2009 на сумму 500 000 рублей, № 372 от 16.03.2010 на сумму 1 000 000 рублей, № 539 от 14.09.2011 на сумму 200 000 рублей.

30.04.2009 между ОАО «Сельэлектрострой» и ООО «Волгоэнергострой» подписано соглашение о зачете однородных требований № 1, в котором указано, что стороны договорились зачесть задолженность: ООО «Волгоэнергострой» перед ОАО «Сельэлектрострой» за выполненные работы по договору № 01/01-09с от 14.01.2009 по счету-фактуре № 8 от 31.03.2009 в сумме 2 223 628 рублей 06 копеек ОАО «Сельэлектрострой»  перед ООО «Волгоэнергострой» за ГСМ по счет-фактурам № 18 от 31.01.2009 в сумме 1 068 524 рублей 07 копеек, № 63 от 25.03.2009 в сумме 1 155 103 рублей  99 копеек.

31.08.2009 между ОАО «Сельэлектрострой» и ООО «Волгоэнергострой» подписано соглашение о зачете однородных требований № 2, в котором указано, что стороны договорились зачесть задолженность: ООО «Волгоэнергострой» перед