Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процента существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 3.2 договора установлено, что окончательный расчет по договору осуществляется  заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ,  подписание акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами считается сдачей работ подрядчиком заказчику (пункт 4.1 договора).

Акт сдачи-приемки работ по договору № 0001/2009 составлен 15.12.2009.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Таким образом, с учетом условий спорного договора (пунктов 3.2, 4.1) и статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление истцом периода просрочки оплаты с 26.12.2009, т.е. по истечении 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по договору № 0001/2009 по состоянию на 15.12.2009, правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 444 рублей 44 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец также просил суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В качестве обоснования требования о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 29.02.2012, заключенное с адвокатом Стельмах С.Н., ордер серия АА № 000225 от 15.07.2012, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, платежное поручение от 24.04.2012 № 49 на сумму 45 000 рублей

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит. Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Данная позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом РФ в Информационном письме от 05.12.2007 № 121.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции представитель истца пояснила, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, складываются из предоставления услуг по подготовке и написанию искового заявления, участия в предварительном и судебном заседаниях Арбитражного суда Красноярского края. Кроме того, указала, что в Арбитражном суде Красноярского края на рассмотрении находятся два аналогичных дела, по которым Стельмах С.Н. оказывает юридические услуги, общая стоимость которых определена соглашением сторон в размере 45 000 рублей, по 15 000 рублей за каждое дело.

Факт оплаты истцом юридических услуг, оказанных адвокатом Стельмах С.Н. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 24.04.2012 № 49 на сумму 45 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, в материалы дела представлены доказательства несения судебных издержек в рамках рассматриваемого дела, требование о взыскании 15 000 рублей судебных издержек  обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем определение от 15 июня  2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-5007/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от 15  июня 2012 года по делу                 № А33-5007/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай