Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А33-18899/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Иванов А.Б. в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представил: договор на оказание юридических услуг от 02.02.2012, заключенный с Прошиной Е.В., акт передачи денежных средств от 23.02.2012, а также прейскуранты цен на юридические услуги.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом стоимость услуг по договору не оспорена, доказательств чрезмерности и неразумности указанных расходов суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что конкурсным управляющим Ивановым А.Б. представлены доказательства фактического несения им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, сложившийся в регионе размер стоимости юридических услуг, при отсутствии доказательств обратного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с уполномоченного органа понесенных конкурсным управляющим Ивановым А.Б. расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

При этом, конкурсный управляющий Иванов А.Б. воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 59, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ на привлечение специалиста в целях  эффективной защиты своих прав. В соответствии с частью 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек за счет заявителя жалобы, рассмотренной в обособленном споре в деле о банкротстве, не поставлено законом в зависимость от наличия у арбитражного управляющего соответствующих специальных познаний в области юриспруденции.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Выражая несогласие с судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не подтвердил свои доводы доказательствами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2012 года по делу №А33-18899/2010к5 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2012 года о взыскании расходов на представителя по делу №А33-18899/2010к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская