Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

после получения заказчиком от исполнителя Акта об оказании услуг и счета-фактуры за расчетный период.

В соответствии с пунктом 6.11 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо на другие расчетные счета исполнителя на основании писем, которые исполнитель направляет в адрес заказчика не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты осуществления платежа. Датой осуществления платежа является дата зачисления средств на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем.

Согласно пункту 7.8. договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе предусмотренных пунктом 6.9 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

Срок действия договора установлен с  00-00 часов 01.01.2010 и  до 24-00 часов 31.12.2010  и считается продленным, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

В Приложении № 1  к дополнительному соглашению № 1 от 25.06.2010 (пункты 17, 22) к договору от 25.12.2009  № 18.24.0919.09 сторонами согласован перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика, в том числе:

- установлена точка поставки (место расположения границы балансовой принадлежности) - натяжной зажим портальной гирлянды изоляторов в сторону опоры № 1, ВЛ 35кВ Т 7, Т 26 в пролете опор № 1-№ 29; данной точке поставки соответствует наименование присоединения (элементы электрооборудования), входящие в расчет сальдо перетоков - ПС № 91 «Песчанка» ф. 91-16;

- установлена точка поставки (место расположения границы балансовой принадлежности) - натяжной зажим портальной гирлянды изоляторов в сторону опоры № 1, ВЛ 35кВ Т 7, Т 26 в пролете опор №1-№29; данной точке поставки соответствует наименование присоединения (элементы электрооборудования), входящие в расчет сальдо перетоков - ПС № 91 «Песчанка» ф. 91-24.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 06.03.2006  балансодержателем вывода проводов из натяжного зажима портальной гирлянды изоляторов в сторону опоры № 1, ВЛ 35кВ Т 7, Т 26 в пролете опор № 1-№ 29 до п/ст № 91 и П/ст № 91 35/6кВ с двумя трансформаторами ТДНС № 10000, РУ-6кВ является ООО «Торговый дом».

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг, сводным актом учета перетоков электрической энергии за октябрь 2011 года.

Сопроводительным письмом от 07.11.2011 истец направил ответчику счет-фактуру от 31.10.2011 № Г019763 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2011 года на сумму 2 321 027 рублей 43 копейки. Данные документы получены ответчиком 15.11.2011.

Возражения по объему и качеству оказанных истцом услуг в порядке, предусмотренном пунктами 6.5, 6.6 договора №  18.24.0919.09 от 25.12.2009, ответчиком не заявлены.

ООО «Торговый дом» оплатило оказанные услуги частично, в сумме 1 160 861 рубль 09 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2011 № 841.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет             1 160 166 рублей 34 копейки.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно  пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии 25.12.2009 № 18..24.0919.09 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения).

Во исполнение условий договора в октябре 2011 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг, сводным актом учета перетоков электрической энергии за октябрь 2011 года.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с наличием у сторон разногласий по факту оказания услуг в отношении двух точек поставки - ф.91-16 ПС № 91 и ф.91-24 ПС № 91.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что потребителем по указанным точкам поставки являлось ФКУ «Исправительная колония № 27 ГУФСИН по Красноярскому краю», которое было непосредственно присоединено к сетям ответчика.  С мая 2010 года ФКУ «Исправительная колония № 27 ГУФСИН по Красноярскому краю» передало в аренду сети  ООО «Красноярская региональная энергетическая компания». Поскольку гарантирующий поставщик  производит оплату  услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, непосредственно присоединенной к сетям потребителя,  по котловому тарифу, а указанная сетевая организация производит расчеты со смежными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, с мая 2010 года потребитель  был непосредственно присоединен к сетям ООО «Красноярская региональная энергетическая компания»,  то у последнего перед истцом возникла обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии потребителю.

Оценив возражения ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности предъявления истцом  ответчику требований об оплате оказанных услуг по спорным точкам поставки.

Так,  спорные точки поставки электроэнергии включены в Приложении № 1  к дополнительному соглашению № 1 от 25.06.2010 (пункты 17, 24) к договору № 18.24.0919.09 от 25.12.2009.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 06.03.2006  балансодержателем вывода проводов из натяжного зажима портальной гирлянды изоляторов в сторону опоры № 1, ВЛ 35кВ Т 7, Т 26 в пролете опор № 1-№ 29 до п/ст № 91 и П/ст № 91 35/6кВ с двумя трансформаторами ТДНС № 10000, РУ-6кВ является ООО «Торговый дом».

В силу пункта 2.3 договора в случае, если после заключения договора произойдет изменение состава точек поставки электрической энергии и существенных условий, указанных в пункте 2.2 договора, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к настоящему договору путем оформления соответствующих изменений дополнительными соглашениями к договору в течение 3 рабочих дней.

Какие-либо изменения в договор в отношении точек поставки  сторонами не вносились.

Расчет стоимости оказанных услуг по данным точкам поставки произведен истцом на основании индивидуального тарифа, установленного приказом РЭК Красноярского края от 17.06.2011 № 42-п для ОАО «МРСК Сибири».

Акт об оказании услуг за октябрь 2011 года подписан ответчиком без возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в спорный период он не являлся сетевой организацией, непосредственно присоединенной к сетям потребителя, и в связи с этим не получал оплату услуг по передаче электроэнергии от гарантирующего поставщика, не принимаются судом.  Так, неоплата гарантирующим поставщиком услуг по передаче электроэнергии ответчику не прекращает его обязанностей перед смежной сетевой организацией по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии от 25.12.2009  № 18.24.0919.09 от 25.12.2009.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии  составляет 2 321 027 рублей 43 копейки.

С учетом частичной оплаты в сумме  1 160 861 рубль 09 копеек задолженность ответчика составляет  1 160 166 рублей 34 копейки.

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 773 рублей 76 копеек  неустойки за период с 17.11.2011 по 19.12.2011.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В  пункте 7.8. договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате,  в виде неустойке в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа.

Неустойка начислена истцом исходя из суммы задолженности за октябрь 2011 г., срока оплаты, предусмотренного договором, а также с учетом процентной ставки ЦБ РФ, действующей на дату предъявления иска (8,25%).

Установив наличие и размер задолженности, проверив период просрочки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «28» апреля 2012 года по делу № А33-21220/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова