Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вернуть арендодателю это имущество, в связи с этим требование о возврате арендованного помещения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на  пункт 5.1 договора, согласно  которому договор аренды может быть досрочно расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя, в случаях предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на пункт  5.3 договора, согласно которому  в случае, предусмотренном пунктом 5.1 договор  расторгается распоряжением Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом  не принимается судом апелляционной инстанции.  Указанные пункты договора определяют порядок расторжения договора аренды  до истечения срока в нем установленного – 31.03.2007.  Поскольку после истечения указанного срока договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам статьи 621 ГК РФ,  истец воспользовался правом заявить отказ от договора  на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, предупредив об этом ответчика за 3 месяца. Порядок досрочного расторжения договора, установленный пунктами 5.1 и 5.3 договора, в этом случае не применим.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 01 июня 2012 года по делу А69-394/2012, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «01» июля 2012 года по делу  №  А69-394/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай