Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А33-4880/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

информацией о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и реализовало свое право на участие в его составлении посредством направления Болонкина О.А.

Доказательств обратному Управлением МЧС России в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Следовательно, административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Управлением МЧС России при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, что является основанием для отмены постановления от 15.03.2012                    № 599, вынесенного в отношении МП «Красмостдоринж».  

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления                     МП «Красмостдоринж» принято в связи с неправильным применением норм материального права, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июня 2012 года по делу                   № А33-4880/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление №599 о назначении административного наказания от 15.03.2012, вынесенное отделом надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю России по Красноярскому краю о привлечении муниципального предприятия «Красмостдоринж» к  административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова