Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» сентября 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4333/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей:  Хасановой И.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Империя Нерон» (ОГРН 1022401945940, ИНН 2461024198 г. Красноярск): Вербицкого А.В. -представителя по доверенности от 21.04.2012; от ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657 г. Красноярск): Обединой Е.А. -представителя по доверенности от 29.12.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657 г. Красноярск)

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от «20» июня 2012 года по делу №А33-4333/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя Нерон» (далее по тексту истец, ООО «Империя Нерон», ОГРН 1022401945940, ИНН 2461024198 г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее по тексту ответчик, Департамент, ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657 г. Красноярск) об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, изложив пункты 2.1, 2.3, 6.8 договора следующим образом:

- «2.1. Стоимость нежилого здания, равная его рыночной стоимости, согласно отчета об оценке от 25.01.2012 № 062438.0011/200112Ц-0070/Ф-03/0076 составляет 2 787 000 (два миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч) рублей.

Стоимость земельного участка общей площадью 290 кв. м, кадастровый номер 24:50:0600076:10, равная его рыночной стоимости, согласно отчета об оценке от 25.01.2012 № 062438.0011/200112Ц-0070/Ф-03/0076 составляет 309 000 (триста девять тысяч) рублей»;

- «2.3. Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за нежилое здание (основной платеж) в размере 2 787 000 (два миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч) рублей, вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств но вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 46 450 (сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (приложение 2.1).

Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 309 000 (триста девять тысяч) рублей, вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей (далее ежемесячный платеж) согласно графику уплаты рассроченных платежей (приложение 3.1).» и далее по тексту договора;

- «6.8. В качестве неотъемлемой части к договору прилагаются:

Приложение №1 - кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 11.08.2009 № 243У/09-260322 (копия) - на 3 л. в 1 экз.

Приложение 2.1., 3.1 график уплаты рассроченных платежей;

Приложение 4 - акт приема-передачи».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2012 назначено судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска за неисполнение определений от 30.03.2012 и от 23.04.2012 по делу № А33-4333/2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2012 на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.06.2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

- считает, что  письменный отзыв на исковое заявление не является доказательством, в связи с чем  его не предоставление  не может являться основанием для наложения судебного штрафа;

- отчет об оценке  от 28.11.2011 № 01-189, истребованный судом первой инстанции подготовлен ООО «ТПК «Старатель»». Распоряжение администрации г. Красноярска от 26.12.2011 № 4947-недв является официально опубликованным и доступным для всеобщего обозрения и применения в Информационной системе Консультант Плюс. Вышеуказанные документы направлены в Арбитражный суд Красноярского края, в связи с чем наложение судебного штрафа на ответчика является необоснованным и незаконным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 26 июля 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 сентября 2012.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с определением суда первой инстанции. Просит определение Арбитражного суда  Красноярского края от «13» июня 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца просит определение Арбитражного суда  Красноярского края от «13» июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

ООО «Империя Нерон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, изложив пункты 2.1, 2.3, 6.8 договора следующим образом:

- «2.1. Стоимость нежилого здания, равная его рыночной стоимости, согласно отчета об оценке от 25.01.2012 № 062438.0011/200112Ц-0070/Ф-03/0076 составляет 2 787 000 (два миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч) рублей.

Стоимость земельного участка общей площадью 290 кв. м, кадастровый номер 24:50:0600076:10, равная его рыночной стоимости, согласно отчета об оценке от 25.01.2012 № 062438.0011/200112Ц-0070/Ф-03/0076 составляет 309 000 (триста девять тысяч) рублей»;

- «2.3. Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за нежилое здание (основной платеж) в размере 2 787 000 (два миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч) рублей, вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств но вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 46 450 (сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (приложение 2.1).

Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 309 000 (триста девять тысяч) рублей, вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей (далее ежемесячный платеж) согласно графику уплаты рассроченных платежей (приложение 3.1).» и далее по тексту договора;

- «6.8. В качестве неотъемлемой части к договору прилагаются:

Приложение №1 - кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 11.08.2009 № 243У/09-260322 (копия) - на 3 л. в 1 экз.

Приложение 2.1., 3.1 график уплаты рассроченных платежей;

Приложение 4 - акт приема-передачи».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2012 исковое заявление ООО «Империя Нерон» принято к производству.

Пунктом 2.3 определения от 30.03.2012 суд первой инстанции обязал ответчика представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до «17» апреля 2012 года отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Предложил ответчику представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 2.1 настоящего определения:

-заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований;

- доказательства вручения истцу отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу.

Разъяснил ответчику, что неисполнение обязанности по представлению отзыва может явиться основанием для возложения всех судебных расходов по делу на ответчика независимо от результатов рассмотрения спора.

Признал явку представителя ответчика в предварительное судебное заседание обязательной. Разъяснил ответчику, что в случае неявки в судебное заседание на него может быть наложен судебный штраф в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело назначено к судебному разбирательству на 23 апреля 2012 года в 10 час. 15 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал №314.

Согласно протоколу судебного заседания и определения об отложении судебного разбирательства от 23.04.2012 представитель ответчика в судебное заседание не явился, определение от 30.03.2012 получил 03.04.2012 (почтовое уведомление №66004963659172), документы указанные в определении от 30.03.2012 не представил.

Определением от 23.04.2012 суд первой инстанции повторно обязал ответчика представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до «21» мая 2012 года, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Повторно предложил ответчику представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 1 настоящего определения:

-заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований;

- ответчик об оценке от 28.11.2011 №01-189;

- распоряжение администрации г. Красноярска №4947недв от 26.12.2011.

- доказательства вручения истцу и третьему лицу отзыва и отсутствующих у них доказательств по делу.

Признал явку представителя ответчика в предварительное судебное заседание обязательной. Разъяснил ответчику, что в случае неявки в судебное заседание на него может быть наложен судебный штраф в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание отложено до 16 час. 00 мин. 28.05.2012 по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал №314.

Согласно протоколу судебного заседания и определения об отложении судебного разбирательства от 28.05.2012 представитель ответчика в судебное заседание не явился, определение от 23.04.2012 получил 02.05.2012 (почтовое уведомление №66004963909642), документы указанные в определении от 30.03.2012, 23.04.2012 не представил.

Определением от 28.05.2012 суд первой инстанции повторно обязал ответчика представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до «22» июня 2012 года, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Повторно предложил ответчику представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 1 настоящего определения:

-заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований;

- ответчик об оценке от 28.11.2011 №01-189;

- распоряжение администрации г. Красноярска №4947недв от 26.12.2011.

- доказательства вручения истцу и третьему лицу отзыва и отсутствующих у них доказательств по делу.

Признал явку представителя ответчика в судебное заседание обязательной. Разъяснил ответчику, что в случае неявки в судебное заседание на него может быть наложен судебный штраф в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание отложено до 10 час. 00 мин. 28.06.2012 по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал №314.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2012 назначено судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска за неисполнение определений от 30.03.2012 и от 23.04.2012 по делу № А33-4333/2012.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений