Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

5707 тыс. рублей. В состав накладных расходов включены медикаменты на сумму 1104 тыс. рублей и мягкий инвентарь – 135 тыс. рублей. Коэффициент накладных расходов по учреждению составил 0,914.

Из представленных в материалы дела документов (в том числе, указанных расчетов коэффициента накладных расходов), а также пункта 2.2.1 Инструкции следует, что учреждением были произведены расходы на мягкий инвентарь по основным подразделениям.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку из положений Инструкции следует, что мягкий инвентарь по основным подразделениям и медикаменты не входят в состав косвенных расходов, а должны учитываться в составе прямых затрат, то расходы, отнесенные учреждением к накладным расходам завышены на 1239 тыс. рублей ((1104 + 135) = 1239 тыс. рублей). Следовательно, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что установление учреждением коэффициента накладных расходов в размере 0,914 вместо 0,6 является неправомерным.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что определение цены на услуги медицинских учреждений осуществляется на свободной рыночной основе в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, утвержденными Минэкономики России от 06.12.1995 № СИ-484/7-982, поскольку указанные Методические рекомендации разработаны в целях оказания помощи предприятиям, организациям и другим юридическим лицам при формировании и применении свободных цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги. Вместе с тем, оказанием учреждением медицинских услуг населению не является услугами народного потребления.

Вывод суда первой инстанции о том, что отражение таких затрат как приобретение медикаментов и мягкого инвентаря в сумме 1239 тыс. рублей в накладных расходах не значит, что указанные затраты классифицируются как косвенные, является неверным.

В главе 6 Методических рекомендаций «Примерные нормативы деятельности органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в условиях бюджетирования, ориентированного на результат», утвержденных приказом Роспотребнадзора от 10.10.2008 № 368 указано, что к косвенным (накладным) расходам относятся расходы, включаемые в себестоимость пропорционально затратам на оплату труда работников, непосредственно занятых выполнением работ.

Кроме того, в силу пункта 2.2.4 Инструкции по расчету стоимости медицинских услуг (временная), утвержденной Минздравом Российской Федерации за № 01-23/4-10, РАМН за              № 01-02/41 от 10.11.1999, указанные расходы относятся к косвенным расходам.

Суд апелляционной инстанции считает, что понятие в данном случае «накладные расходы» тождественно понятию «косвенные расходы», которые включают в себя расходы, затраты, сопровождающие, сопутствующие основному производству, но не связанные с ним напрямую.

Приказом Минздрава РФ от 10.04.2001 № 113 в целях систематизации медицинских услуг в здравоохранении и совершенствования разработки отраслевых нормативных документов системы стандартизации в здравоохранении введен отраслевой классификатор «Простые медицинские услуги» (ОК ПМУ № 91500.09.0001-2001).

Каждая простая медицинская услуга относится к типовому разделу. К разделу 02 относятся методы функционального обследования с использованием простых приспособлений, приборов, не требующих специальных навыков и помощи ассистента.

Согласно Порядку проведения медицинского осмотра, утвержденному приказом                      ГБУЗ «Реснаркодиспансер» от 22.04.2011 № 107 (л.д. 34 - 36), врач-нарколог проводит осмотр кожных покровов, слизистых глаз и склер, определяет состояние зрачков, измеряет артериальное давление и частоту сердечных сокращений, при необходимости измеряет температуру.

Номенклатурой работ и услуг в здравоохранении, утвержденной Минздравсоцразвития Российской Федерации 12.04.2007 (далее – Номенклатура), приведен реестр работ и услуг с указанием условных единиц трудозатрат.

В соответствии с разделом V «Принципы формирования номенклатуры работ и услуг в здравоохранении» нормативный документ в своем составе имеет шесть основных разделов, в том числе: раздел «А» - «Простые медицинские услуги» и раздел «В» - «Сложные и комплексные медицинские услуги».

Главой 5.1 Номенклатуры предусмотрено, что раздел «А» представляет собой построенный по иерархической системе классификации систематизированный свод кодов и наименований простых медицинских услуг, применяемых при оказании медицинской помощи. Иерархия включает тип услуги, класс услуги и вид услуги

Главой 5.2 Номенклатуры установлено, что раздел «В» представляет собой построенный по иерархической системе классификации систематизированный свод кодов и наименований сложных и комплексных медицинских услуг, применяемых при оказании медицинской помощи. Иерархия включает тип услуги, класс услуги и вид услуги.

Согласно главе 5.5 Номенклатуры реестр работ и услуг представляет собой перечень простых и сложных медицинских услуг из разделов «А» и «В», расположенных в алфавитном порядке с указанием для каждой услуги расчетных норм – условных единиц трудозатрат (Приложение 1). Условные единицы трудозатрат приводятся отдельно для врачебных кадров и среднего медицинского персонала. За 1 условную единицу трудозатрат (УЕТ) принимается 10 минут рабочего времени.

Приложением № 1 к Номенклатуре установлено, что прием (осмотр, консультация) врача психиатра-нарколога первичный, профилактический прием (осмотр, консультация) врача психиатра-нарколога составляет 1,0 УЕТ.

Из изложенных выше норм следует, что независимо от того, является ли оказываемая медицинским учреждением услуга простой или сложной, на прием (осмотр, консультация) врача психиатра – нарколога предусмотрено 10 минут рабочего времени.

Согласно представленному в материалы дела учреждением расчету прямых материальных затрат на проведение одного медицинского осмотра с забором биологических жидкостей на определение наличия алкоголя и наркотических веществ у физических лиц для выездной визы, на право управления автотранспортом, на право приобретения и хранение огнестрельного оружия, при устройстве на работу, поступлении в учебные заведения, на прием врача нарколога отводится 30 минут рабочего времени.

Доказательств правомерности установления учреждением врачу наркологу фактическую единицу трудозатрат в размере 30 минут рабочего времени в материалы дела не представлено.

Довод учреждения о том, что при проведении медицинского осмотра осуществляется забор биологических жидкостей на определение наличия алкоголя и наркотических веществ у физических лиц, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку учреждением не представлено в материалы дела доказательств того, что при каждом медицинском осмотре производится такой забор биологических жидкостей, а также доказательств, подтверждающих необходимость проведения забора биологических жидкостей у всех физических лиц, обращающихся в учреждение за выдачей соответствующей справки.

Довод учреждения о том, что помимо врача психиатра-нарколога прием физических лиц осуществляет и заведующий отделением, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку учреждением не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство. Кроме того, учреждением не представлено доказательств, подтверждающих необходимость участия заведующего отделением при проведении медицинских осмотров всех физических лиц, обращающихся в учреждение за выдачей соответствующей справки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что установление стоимости услуги по проведению медицинского осмотра с забором биологических жидкостей на определение наличия алкоголя и наркотических веществ у физических лиц для выездной визы, на право управления автотранспортом, на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, при устройстве на работу, поступлении в учебные заведения в размере 570 рублей за один прием, в связи с завышением норм времени, необходимого для проведения медицинского осмотра кандидатов в водители и/или водителей транспортных средств и в результате увеличения косвенных расходов учреждения, неправомерно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для признания недействительными решения от 22.02.2012 № 04-06/44-10-11 и предписания от 22.02.2012            № 04-06-08/44-10-11 отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «23» мая 2012    года по делу                            № А69-571/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова