Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А33-3360/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

законом лимит.

Как следует из материалов дела, определением от 12.12.2012 по делу № А33-3360/2009к236 в удовлетворении ходатайства конкурного управляющего об установлении привлеченным специалистам вознаграждения - архивариусу, помощнику архивариуса, бухгалтеру, юристу, помощнику юриста, специалисту-делопроизводителю, за период с 01.04.2011 по 10.11.2011 отказано. Основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего послужил факт несвоевременного обращения арбитражного управляющего с соответствующим заявлением (ходатайством).

Таким образом, обстоятельства выполнения привлеченными специалистами услуг, по заключенным с ними договорам, судом не исследовались.

С учетом изложенного,   довод уполномоченного органа о преюдициальном характере судебного акта (по делу №А33-3360/2009к236) для настоящего дела обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку основанием для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении его ходатайства явилось несвоевременное обращение в суд с соответствующим ходатайством, а обстоятельства выполнения привлеченными специалистами услуг по заключенным с ними договорам судом не исследовались, в связи с чем  определение суда по делу № А33-3360/2009 к236 преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии объективной необходимости привлечения специалистов сверх установленного законом лимита, и доказана экономическая оправданность их привлечения.

Кроме того, при осуществлении конкурсного производства в отношении должника необходимо было произвести оперативный учет текущей деятельности предприятия, документальное обеспечения мероприятий, проводимых в ходе конкурсного производства. У конкурсного управляющего отсутствовала возможность без привлечения указанных специалистов самостоятельно осуществить мероприятия конкурсного производства, для выполнения которых они привлечены, в том числе: 1) по причине наличия у должника значительного объема документов по личному составу, подлежащих обязательному хранению, необходимости их обработке, формированию, передаче по актам приема – передачи в архив в установленном порядке; 2) в связи с большим объемом дебиторской задолженности, для взыскания которой необходимо осуществлять претензионную исковую работу, подавать в суд исковые заявления и осуществлять представительство в суде, с участием ОАО «Алпи» (в спорный период находилось на рассмотрении в суде 135 дел); 3) вести работу по истребованию имущества из чужого незаконного владения; 4) осуществлять регистрацию договоров купли – продажи в отделениях Управления Росреестра; 5) снимать с регистрации объекты недвижимости в связи с их сносом; 6) необходимости заключения и оформления значительного количества договоров; 7) в связи с поступлением значительного количества входящей корреспонденции, оформлением исходящих писем; 8) по причине необходимости ведения бухгалтерского и налогового учета и т.д.

При самостоятельном осуществлении конкурсным управляющим указанных работ он физически не имел бы возможности осуществлять мероприятия конкурсного производства в установленный законом срок.

Судом также учтено, что при наличии трудовых правоотношений обеспечено выполнение работ специалистами, обладающими надлежащей квалификацией, с надлежащим качеством выполнения трудовых функций. Размер оплаты услуг специалистов не признается судом апелляционной инстанции чрезмерным и необоснованным. Расходы на выплату заработной платы не превышают средний уровень оплаты услуг лиц, работающих на основании гражданско-правовых договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, до внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц должен осуществляться бухгалтерский учет в организации.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Представленными в материалы дела документами бухгалтерского учета и отчетности подтверждается необходимость привлечения главного бухгалтера, в том числе для осуществления следующей работы: составления налоговых деклараций по налогу на прибыль; составления бухгалтерской отчетности: бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках; подготовке расчета авансовых платежей по единому социальному налогу; составления налоговых деклараций по ЕСН; составления налоговых деклараций по НДС, составления налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций, составления налогового расчета по налогу на имущество организаций; отправке в вышеперечисленных документов в электронном виде в налоговый орган.

Кроме того, после реализации имущества конкурсный управляющий обязан приступить к удовлетворению требований кредиторов, при необходимости осуществить расчет по текущим платежам и т.д.

Для осуществления и ведения бухгалтерского и налогового учета требуются специальные бухгалтерские, налоговые, экономических познания. Профессионально вести бухгалтерский и налоговый учет может специалист, имеющий соответствующее образование.

Таким образом, ведения на предприятии бухгалтерского и налогового учета обоснованно конкурсным управляющим должника и направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также необходимо для осуществления всех мероприятий в установленный законом срок.

Представленными в материалы дела журналами входящей и исходящей корреспонденции подтверждается большой объем входящей документации, требующей значительного количества времени для ее обработки (формирование корреспонденции для отправки, передача писем в почтовое отделение для отправки, получение в почтовом отделении входящей корреспонденции, ее учет и обработка, ведение (заполнение) журнала входящей и исходящей корреспонденции).

Указанным специалистом   было подготовлено и направлено посредством почтовой связи 7896 писем, что в среднем оставляет 44 письма в день, обработано входящих писем 1324.

Поскольку данная работа необходима  в целях оперативного документооборота и требует ежедневного присутствия (наличия) делопроизводителя, довод уполномоченного органа, что конкурсным управляющим не доказана обоснованность привлечения специалиста – делопроизводителя по договору № 2-04/11 правомерно отклонен судом первой инстанции.

Возражения уполномоченного органа, основанные на том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства необходимости привлечения архивариуса и помощника архивариуса, также обоснованно отклонены  судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтвержден большой объем документов по личному составу, подлежащих передаче в архив.

Также,  привлечение специалистов для передачи документов в архив обусловлено разветвленной сетью филиалов, большим количеством торговых площадок – 70, которые включали в себя - 45 гиппермаркетов, 23 фирменных магазина. Средняя численность работников составила – 20 тыс. человек, количество личных дел, подлежащих передаче в архив в значительной степени превышает указанную цифру в связи с большой текучестью кадрового состава. Привлеченными специалистами в период с апреля по ноябрь 2010 обработано и подготовлено для сдачи в архив более 6 тыс. личных дел.

Материалами дела также подтверждается выполнение юристом и помощником  юриста значительной работы по взысканию дебиторской задолженности, по истребованию имущества, по представлению интересов должника в суде, по оформлению и регистрации договоров купли – продажи, и проведению иной работы согласно представленных документов, которая способствовала пополнению конкурсной массы должника за счет поступлений денежных средств от взысканной дебиторской задолженности.

Указанными специалистами были осуществлены работы по ведению претензионно-исковой работы по более чем 1600 дебиторам;   поиск и подборка первичных документов по дебиторской задолженности;   подано 16 исков в арбитражные суды, в том числе: Арбитражный суд Красноярского края, Арбитражный суд Новосибирской области, Арбитражный суд Кемеровской области, Арбитражный суд Омской области, Арбитражный суд Томской области и Арбитражный суд города Москвы на сумму 14564000 рублей, взыскано 2 269 000 рублей;   подготовлено и подано в арбитражный суд исковое заявление об истребовании у ООО «Кирос» имущества должника из чужого незаконного владения на сумму более 10 млн. рублей;   велась работа по расторжению договоров цессии, по которым в процедуре наблюдения уступлено право требования третьему лицу задолженности в размере 219 млн. руб.;   в указанный период в производстве арбитражных судов и судов общей юрисдикции с участием ОАО «Алпи» находилось 135 дел (А33- 3360/2009 д217, А27-7949/2011, А27-10118/2011, А33-3360/2009 д 231, № А33-3360/2009 к232д, А33-7237/2011, А33-7245/2011, № А33-7244/2011, А33-7242/2011, № А33-7224/2011, № А33-7227/2011, № А33-7233/2011, № А33-7243/2011, № А33-7265/2011, № А33-7229/2011, № А33-7231/2011, № А33-7239/2011, А33-7228/2011, № А33-7241/2011, № А33-7240/2011, №А33-7234/2011, № А33-7236/2011, А33-7232/2011, № А27-6238/2011);   велась подготовка договоров купли – продажи и регистрации объектов недвижимости;   проведена работа по снятию с регистрации объектов недвижимости, подлежащих сносу.

С учетом изложенного, при осуществлении конкурсного производства в отношении должника необходимо было произвести оперативный учет текущей деятельности предприятия, документальное обеспечения мероприятий, проводимых в ходе конкурсного производства;  документальное обоснование дебиторской задолженности   в целях инвентаризации и взыскания, проведение  инвентаризации имущества должника, а также обусловлено необходимостью ведения бухгалтерской и налоговой отчетности.

Кроме того,   вступившим в законную определением от 09.04.2012 по делу № А33-3360/2009 к242 ходатайство конкурсного управляющего Качина Сергея Витальевича  частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего. Привлечены специалисты для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Качина С.В. на период с 02.04.2012 по 10.05.2012: 1) архивариус с оплатой услуг в размере 40000 рублей в месяц; 2) помощник архивариуса с оплатой услуг в размере 40 000 рублей ежемесячно; 3) юрист с оплатой услуг в размере 15 000 рублей ежемесячно; 4) специалист-делопроизводитель с оплатой услуг в размере 15 000 рублей ежемесячно; 5) бухгалтера с оплатой услуг в размере 25 000 рублей ежемесячно; 6) ООО ТД «АПЕКС» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Качина С.В. с оплатой услуг в размере 140 000 рублей единовременно.

Суд в указанном определении суд   пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим представлены документы, свидетельствующие о наличии объективной необходимости привлечения дополнительных специалистов сверх установленного законом лимита, равно как и экономическая оправданность такого привлечения специалистов.

Довод уполномоченного органа о превышении конкурсным управляющим должника лимитов расходов на привлеченных специалистов отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку  в жалобе заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов, которые привлечены им для обеспечения деятельности, в связи с этим, в предмет исследования входит исследование вопроса об обоснованности привлечения специалистов по указанным договорам, в связи с чем, довод уполномоченного органа о необходимости предварительного согласования с кредиторами возможность заключения договоров конкурсным управляющим с привлеченными специалистами, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как противоречит действующему законодательству.

Заключение спорных договоров на привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в спорный период и несвоевременное обращение в суд с ходатайством об утверждении расходов не свидетельствуют о том, что деятельность привлеченных лиц: главного бухгалтера, специалиста делопроизводителя, архивариуса, помощника архивариуса, юриста, помощника юриста, осуществлена не для целей конкурсного производства.

При этом, определяя круг лиц, продолживших свою деятельность в ходе конкурсного производства и привлеченных специалистов, конкурсным управляющим принимался во внимание необходимый для выполнения задач конкурсного производства объем работ, исходя из площади производственных мощностей, количества объектов имущества должника, наличия в большом количестве движимого и недвижимого имущества должника, стоимости активов должника, большого объема документации, подлежащей передаче на архивное хранение.

С учетом изложенного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о необоснованности привлечения специалистов, неразумно высокой оплаты за услуги, а также   уполномоченным органом не доказано, что заключением спорных договоров нарушены права и интересы уполномоченного органа.

С учетом изложенного, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу, что привлечение конкурсным управляющим специалистов: главного бухгалтера по договору № 1-04/11, специалиста делопроизводителя по договору № 2-04/11, архивариуса по договору № 3-04/11с, помощника архивариуса по договору № 4-04/11, юриста по договору № 5-04/11, помощника юриста по договору № 6-05/11, для обеспечения своей деятельности вызвано объективной необходимостью, оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами; выполнение работ по указанным договорам подтверждено представленными в материалы дела первичными документами, в связи с чем, является обоснованным.

Таким образом, заключение трудовых договоров   при наличии представленных   доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость их привлечения, следует признать правомерным.

Как указывалось выше, сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Из материалов дела основного дела усматривается, что работники добросовестно исполняли свои обязанности, замещали штатные единицы, согласно штатного расписания должника и его филиалов сложившегося до введения процедуры банкротства и по пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда   N 91 от 17.12.09 не являются