Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 152 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Истец указывает на то, что 22.02.2011 им проведена проверка соблюдения ООО «ЛесСервис» условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей основания для потребления электрической энергии. В результате осмотра технического состояния схемы учета выявлено нарушение, выразившееся в самовольном подключении абонентом  объекта по адресу: п. Ангарский, ул. Западная, 10 к трансформаторной подстанции  ТП № 5 от опоры  32-4, ВЛ 10кВ, ф. 125-07, ПС  35/10кВ № 125 «ЛДК».

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены акты осмотра от 22.02.2011 № 381, от 02.03.2011 № 168/1.

На основании указанных актов 08.02.2012, то есть спустя почти год с момента выявления нарушения, истцом составлен акт о бездоговорном потреблении № 1.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный акт не может быть признан надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления. Так, из пунктов 151, 152 Основных положений следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств  при проведении проверки потребителя.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что нарушение ответчиком потребления электроэнергии подтверждается актами осмотра от 22.02.2011  №381 и от 02.03.2011 № 168/1, составленными с участием представителей ООО «КСК-Сервис», отклоняются судом.

Так,  в силу пункта 156 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления является акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). Из актов осмотра от 22.02.2011 № 381, от 02.03.2011 № 168/1 невозможно определить факт нарушения, способ и место осуществления нарушения.

Кроме того, акт о бездоговорном потреблении от 08.02.2012 № 1 составлен истцом повторно за период с 23.02.2011 по 02.03.2011 на основании нарушения, выявленного в марте 2011 года. Первоначально составленный акт признан Арбитражным судом Красноярского края от 25 января 2012 года по делу № А33-9855/2011 ненадлежащим доказательством. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено пересоставление актов о бездоговорном потреблении на основании одного и того же нарушения.

С учетом изложенного, акт о бездоговорном потреблении от 08.02.2012 № 1, составленный не по месту нахождения энергопринимающих устройств, на основании актов осмотра, в которых отсутствует описание способа и места нарушения электропотребления, спустя почти год после оформления актов осмотра, не может быть признан надлежащим доказательством факта и объема бездоговорного потребления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы ООО «ЛесСервис» о том, что электроэнергия потреблялась им по договору на электроснабжение от 25.02.2011 № 1600, не принимаются судом. Так, объект по адресу: п. Ангарский, ул. Западная, 10, был включен в указанный договор на основании соглашения от 08.02.2011. Вместе с тем дата соглашения о внесения изменений в договор (08.02.2011) не может быть ранее даты заключения самого договора (25.02.2011).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

От ответчика поступило ходатайство о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 22.08.2012, подписанный между ООО «ЛесСервис» (заказчик) с Соломенцевой Н.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель   принимает на себя обязанности оказать юридические услуги заказчику по представлению его интересов по делу № А33-3382/2012 в суде второй инстанции в период с 22.08.2012 по дату вынесения итогового судебного акта Третьим арбитражным апелляционным судом по делу № А33-3382/2012; стоимость услуг согласована сторонами в размере 20 000 рублей;

-  расписка Соломенцевой Н.В. в получении от ответчика 20 000 рублей.

Факт составления отзыва на апелляционную  жалобу, а также участия Соломенцевой Н.В. в качестве представителя ООО «ЛесСервис» в судебном заседании 06.09.2012 подтверждается материалами дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О,  реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009  № 6284/07 и от 25.05.2010  № 100/10.

В судебном заседании истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал, полагает судебные расходы завышенными. Вместе с тем,  доказательства чрезмерности судебных расходов истцом  не представлены.

С учетом сложности спорного правоотношения, количества времени, необходимого профессиональному юристу для подготовки и участия в рассмотрении дела, объема доказательств по делу, суд апелляционной инстанции полагает расходы ответчика на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей разумными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июля 2012 года по делу № А33-3382/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН 1042402949434, ИНН 2466118202) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» (ОГРН 1102420000891, ИНН 2407065380) судебные издержки  в сумме 20 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская