Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

услуг, поскольку обязательство по оплате возникло на основании договора, в котором ответчиком выступил заказчиком услуг, а в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  Кроме того, правоотношения ответчика с лицом, являющимся владельцем автомобиля, не входят в предмет исследования по настоящему делу.

Учитывая изложенное  требование о взыскании с ККО ООО «Российский Красный Крест» 207 298 рублей долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил об отказе от требования о взыскании неустойки в сумме 15 343 рубля.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ от иска в части неустойки подписан истцом лично.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования о взыскании неустойки, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового требования  индивидуального предпринимателя Лохова Дмитрия Александровича по цене иска 207 298 рублей составляет 7145 рублей 96 копеек Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины на сумму 7 956 рублей 54 копейки (платежное поручение № 186 от 21.03.2012).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истец при обращении с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в сумме               7 956 рублей 54 копейки по платежному поручению № 181 от 21.03.2012. На основании приведенной выше статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит возврату истцу в сумме 810 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Лохова Дмитрия Александровича  от искового требования о взыскания неустойки в сумме 15 340 рублей.

В указанной части решение  Арбитражного суда Красноярского края от 29  мая 2012    года по делу № А33-4394/2012  отменить, производство по делу прекратить.

В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и возврата из федерального бюджета государственной пошлины решение изменить.

Взыскать с Красноярского краевого (регионального) отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» (ИНН 2466000867) в пользу  индивидуального  предпринимателя Лохова Дмитрия Александровича (ИНН 246300433173)   7 145 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лохову Дмитрию Александровичу из федерального бюджета  810 рублей 58 копеек государственной пошлины.      

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова