Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что в спорный период ОАО «МРСК Сибири» в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2008 № 016/3-47  оказывало услуги по передаче электрической энергии ОАО «Красноярскэнергосбыт», в том числе  до точки поставки ООО «Искра-Энергосети», объекты электросетевого хозяйства которого присоединены к сетям истца.

Факт оказания истцом услуг в заявленный в иске период подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, сведениями об объемах переданной электрической энергии, фактическими балансами, в которых отражено, что до ООО «Искра-Энергосети» доведено: в октябре 2008 года - 1 472 001 кВт.ч;  в ноябре 2008 года - 1 672 132 кВт.ч; в декабре 2008 года - 2 268 257 кВт.ч.

Расчет объема переданной электроэнергии по ООО «Искра-Энергосети» произведен с учетом коэффициента трансформации 800/5.

Как  усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование  о взыскании 24 302 рублей 55 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период с октября по декабрь 2008 года, начисленной в связи с корректировкой стоимости оказанных услуг по точке поставки ООО «Искра-Энергосети» на основании акта от 24.05.2011 № О/5-62 исходя из коэффициента трансформации 1000/5.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что исходя из условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2008 № 016/3-47, срок оплаты за период с октября по декабрь 2008 года, истек.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходя из представленных в материалы дела документов и сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с момента составления акта о проведении проверки системы учета  от 24.05.2011 О/5-62.

Согласно штемпелю истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском  12.01.2012, то есть в пределах срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом недополучения стоимости оказанных услуг в связи  с нарушением системы учета.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Типовой инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении, утвержденной Минтопэнерго РФ 02.09.1994, предусмотрено, что при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются только коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов. Введение других поправочных коэффициентов не допускается.

Электрические трансформаторы представляют собой устройства, которые без каких-либо движущихся частей преобразуют при помощи индукции и с применением жестко настроенной или регулируемой системы переменный ток с одними параметрами в переменный ток с другими параметрами (с иным напряжением, другим полным сопротивлением и т.д.).

Как следует из материалов дела, расчет объема переданной электроэнергии по ООО «Искра-Энергосети» произведен истцом с учетом коэффициента трансформации 800/5.

В качестве основания для перерасчета стоимости оказанных услуг за период с октября по декабрь 2008 года истец ссылается на акт проверки системы учета от 24.05.2011 № О/5-62, составленный в присутствии представителей ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Искра-Энергосети», согласно которому в ходе проверки системы учета, установленной в ПС № 123 «Телевизорная», выявлено, что в ячейках № 12 и 40 установлены трансформаторы тока с номиналом 1000/5.

Вместе с тем указанный акт не может быть признан достаточным доказательством того, что энергопринимающие устройства ООО «Искра-Энергосети»  в период с октября по декабрь 2008 года были оборудованы трансформаторами тока с номиналом 1000/5.

Так, из имеющегося в материалах дела акта от 01.03.2007 № КФ-034/1/11-84, составленного персоналом ООО «Энергобаланс-Сибирь» (организацией, привлеченной ОАО «МРСК Сибири» в целях осуществления проверок систем учета электрической энергии), следует, что в ячейках №12 и № 40  в ПС 123  установлены трансформаторы тока 800/5 (т.1, л.д. 198).

Указанное обстоятельство подтверждается также актом от 09.03.2007 № 7-15-4, составленным представителями ОАО «Красноярскэнергосбыт» в присутствии представителей ООО «Искра-Энергосети», и актами производства работ от 28.10.2008 № 10-29/КВ-6, № 22-29КВ-6, составленными ООО «Энергобаланс-Сибирь»  с участием представителей ООО «Искра-Энергосети» (т.1, л.д. 201-205). Из актов производства работ от 28.10.2008  № 10-29/КВ-6 следует, что определение номинала трансформаторов тока осуществлялось не только посредством визуального осмотра, но и с применением соответствующих измерительных устройств – вольтамперфазометр.

Согласно пункту 3.11.2 Инструкции по организации и производству работ в устройствах релейной защиты и электроавтоматики электростанции и подстанции СО 34.35.302-2006, утвержденной РАО «ЕЭС России» 28.03.2005, вольтамперфазометр используется в том числе для измерения токов, что позволяет по результатам измерений определить коэффициент трансформации путем отношения первичного ко вторичному.

Таким образом, доводы истца о том, что указанные акты не могут быть признаны надлежащими доказательствами факта установки трансформаторов тока с номиналом 800/5, поскольку при их составлении измерение коэффициента трансформации тока не производилось, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Из имеющейся в материалах выписки из журнала учета поверочных работ ФГУ «Красноярский Центр стандартизации, метрологии и сертификации» (лист журнала № 95), представленной в материалы настоящего дела ОАО «МРСК Сибири» и полученной по запросу арбитражного суда в рамках рассмотрения дела № А33-15605/2011, следует, что на момент поверки 28.07.2009 трансформаторов тока ТПОЛ-10 ООО «Искра-Энергосети» установлены трансформаторы тока с номиналом 800/5 (т.1, л.д. 127).

Доводы истца о том, что трансформаторы тока №№ 65139, 65140, 65141, 65142, 65143, 65144, представленные ООО «Искра-Энергосети» на поверку не могли находиться в составе системы учета на ПС № 123 «Телевизорная» и использоваться в целях измерения объемов передачи электрической энергии, поскольку в указанный промежуток времени (28.07.2009) в адрес ОАО «МРСК Сибири» заявок со стороны ООО «Искра-Энергосети» о выведении сетевых объектов истца в ремонтное положение для снятия спорных трансформаторов тока не направлялось, не принимаются судом. Так, номера трансформаторов тока, представленных ООО «Искра-Энергосети» на поверку в ФГУ «Красноярский Центр стандартизации, метрологии и сертификации», соответствуют заводским номерам трансформаторов тока, отраженных в акте проверки системы учета от 24.05.2011 № О/5-62.

Доводы истца о том, что в ходе проверки 24.05.2011 установлено наличие на трансформаторах двух бирок (заводских и незаводских), в которых указаны различные коэффициенты трансформации, не подтверждаются материалами дела. Так, в акте от 24.05.2011 отражено лишь наличие на трансформаторах тока заводских и незаводских бирок с разными номерами. При этом не указано, что на данных бирках имеются разные сведения о коэффициенте трансформации.

В соответствии с приложением № 9 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № 18.24.0953.09, заключенному между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ООО «Искра-Энергосети» (заказчик), ПС 110/10кВ № 123 «Телевизорная» ячейки № 45, 40, 12 находятся в оперативном ведении, управлении и обслуживании ОАО «МРСК Сибири» (Октябрьский РЭС). Переключения на оборудовании, находящемся в оперативном управлении диспетчера ОАО «МРСК Сибири», персоналом ООО «Искра-Энергосети» выполняются только по команде, по согласованию (разрешению) диспетчера ОАО «МРСК Сибири». Персонала ООО «Искра-Энергосети» до даты проведения проверки (24.05.2011) заявок персоналу Октябрьскому РЭС на ремонт вышеуказанного оборудования не направлял. Соответственно в спорный период персонал ООО «Искра-Энергосети» не имел доступа к указанному оборудованию, что свидетельствует об отсутствии доказательств несанкционированной замены ООО «Искра-Энергосети» спорных трансформаторов либо вмешательства в их целостность.

Кроме того, из пояснений третьего лица и представленных в суд апелляционной инстанции акта о нарушении режима электроснабжения от 11.05.2011, журнала учета отключений электроэнергии следует, что  11.05.2001 в 15 час. 30 мин. истцом было произведено отключение фидера № 123-12, в 15 час. 32 мин. - фидера № 123-45. ООО «Искра-Энергосети» по требованию персонала Октябрьского РЭС «МРСК Сибири» провело испытание кабелей со стороны РП-1 и РП-2, которое подтвердило их исправность. Со своей стороны Октябрьский РЭС обязанность по проверке исправности оборудования, находящегося у него в оперативном ведении, управлении и обслуживании, не исполнил. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что трансформаторы тока, не соответствующие условиям договора, выявлены 24.05.2011 в ходе внеплановой проверки в том числе на ячейке № 12, которая была необоснованно отключена и выкачена в ремонтное положение 11.05.2011.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта установки в спорный период на объектах электросетевого хозяйства ООО «Искра-Энергосети» трансформаторов тока  с номиналом 1000/5, и, соответственно, об отсутствии оснований для перерасчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «13» июня 2012  года по делу № А33-258/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская