Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Доводы общества о том, что лицензия выдается на определенный вид деятельности и подлежит применению ко всем обособленным подразделениям лица, которому выдана лицензия, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному постановлением Правительства России от 22.01.2007 № 30, выдача соответствующей лицензии предполагает выполнение соискателем лицензии всех лицензионных требований по соответствующему адресу, указанному в лицензии. Следовательно, отсутствие в лицензии адреса, по которому осуществляется лицензируемый вид деятельности (в данном случае медицинской), свидетельствует об отсутствии у обладателя лицензии право на осуществление медицинской деятельности по данному адресу.

Таким образом, Фонд социального страхования правомерно решением 18.01.2012 №12 отказал обществу в принятии к зачету расходов, произведенных им на выплату пособия по временной нетрудоспособности в общем размере 218 379 рублей 26 копеек.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 11 июля 2012 года об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «11» июля 2012    года по делу                     № А33-5105/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова