Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А33-7679/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2012 года

Дело №

А33-7679/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца (ООО «Управляющая компания Центржилсервис»): Горшечниковой О.В. – представителя по доверенности от 01.06.2012 №206,

от ответчика (ООО «Димар Строй»): Левицкой Т.Д. - представителя по доверенности от 13.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Димар Строй» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2012 года по делу №А33-7679/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» (ИНН 2466125016 , ОГРН 1052466370087) (далее - ООО «УК Центржилсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Димар Строй» (ИНН 2466231568, ОГРН 1102468035361) (далее - ООО «Димар Строй», ответчик) о взыскании 258 720 рублей неосновательного обогащения, 14 241 рубля 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании уточнил период пользования ответчиком части фасада с 10.10.2011 по 20.05.2012, в этой связи заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 188 413 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 5 691 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- иск предъявлен лицом, не отвечающим требованиям материального и процессуального истца по заявленным требованиям. Жилищным законодательством управляющей компании не предоставлено право представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Протоколы общего собрания действующим законодательством не названы в качестве документа, наделяющего управляющую организацию правом на обращение в суд и предъявление от имени жильцов исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием их имущества или возмещении причиненных им убытков;

- расчет взысканных сумм произведен на основании неотносимых и недопустимых доказательств. В материалах дела отсутствует не только решение общего собрания об установлении платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома, но и информация о ценах, которые обычно взимаются собственниками за пользование принадлежащим им имуществом в связи с размещением на этом имуществе рекламных конструкций.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что согласно пункту 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда следит за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующих разрешений. Пунктом 4 протокола №40ц внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, 47, собственники помещений дома поручили управляющей компании требовать устранения всяких нарушений прав собственников помещений на общее имущество, взыскивать неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества, от имени собственников помещений представлять их интересы в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях с правом подписи и предъявления искового заявления.

Истец пояснил, что факт неправомерного использования части фасада многоквартирного дома для размещения рекламной конструкции ответчиком установлен Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-1684/2011. Для определения цены за использование участка фасада дома и расчета размера неосновательного обогащения истцом использованы цены, взимаемые за оказание аналогичной услуги, предоставляемой рекламными агентствами в г. Красноярске.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда от 23.07.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2012 по делу №А33-16846/2011 удовлетворен иск ООО «УК Центржилсервис», арбитражный суд обязал ООО «Димар Строй» демонтировать рекламную конструкцию: прямоугольной формы ориентировочно размером 5,00 м * 8,00 м; крепление: анкера; изображение: в верхней части конструкции логотип организации с указанием адреса, интернет сайта, телефонов; в центре конструкции фотографические изображения ванных комнат, светильника, смесителя; в нижней части конструкции надпись «гидромассажные ванны* душевые кабины* свет* мебель для ванных комнат*сантехническое оборудование, корпусная и мягкая мебель», расположенную на северном фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, д. 47, в течение семи дней с момента вступления решения  суда в законную силу (копия – л.д. 56-62).

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2012 по делу № А33-16846/2011 установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: ул. Сурикова, дом № 47 от 20.09.2006 № 405 собственники жилых помещений (55,4% от общего количества голосов) проголосовали единогласно (100% от числа голосовавших) за выбор в качестве управляющей организации ООО «УК Центржилсервис».

По договору управления многоквартирным домом от 05.02.2007 собственники помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, 47, поручают, а ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск за плату обязуется: оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, согласно перечню, указанному в приложении №№4, 5 к договору; предоставить коммунальные услуги пользователям помещений (приложение № 6); осуществлять иную деятельность в целях управления многоквартирным домом (л.д. 29-46).

В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, 47, проведенного в форме заочного голосования от 30.11.2010 №40ц общее собрание собственников помещений 71,12% голосов решило (л.д. 25-28):

- поручить ООО «УК Центржилсервис» демонтировать крышные установки, брандмауэрные панно, проекционные установки, кронштейны-указатели, вывески и кронштейны, флаги фирм, нетрадиционные средства рекламы, информационные конструкции, вывески, кронштейны, маркизы, таблички, учрежденческие доски, точки коллективного доступа и другие конструкции, расположенные на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений о передаче в пользование общего имущества; взыскивать неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества, убытки; истребовать общее имущество собственником помещений из чужого незаконного владения; требовать устранения всяких нарушений прав собственников помещений на общее имущество собственников помещений; от имени собственников помещений требовать признания права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений; требовать признания недействительными любых сделок с общим имуществом собственников помещений, заключенных без согласия собственников помещений, требовать применения последствий недействительности указанных сделок, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных поручений и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством;

- поручить с 01.03.2008 ООО «УК Центржилсервис» в интересах собственников помещений в многоквартирном доме заключать от своего имени договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды нежилых подвальных помещений, договоры использования части земельного участка, договоры на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора и взыскание убытков, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях, с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, подписания заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменение основания или предмета иска, подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта, предъявление исполнительного документа ко взысканию, одобрить действия Управляющей компании по заключению договоров на предоставление общего имущества третьим лицам до даты проведения настоящего собрания; осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» обратилось в Управление наружной рекламы администрации города Красноярска с письмом от 02.03.2011 №1043-7-5, в котором просило сообщить имеется ли разрешение на размещение рекламной конструкции ООО «Димар» на многоквартирном жилом доме №47 по ул. Сурикова, а также согласование с собственниками (л.д. 51-52).

В ответ на письмо общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» от 02.03.2011 №1043-7-5 Управление наружной рекламы администрации города Красноярска сообщило, что рекламные конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, 47, размещены без разрешения на установку рекламной конструкции, руководителю ООО «Димар» выдано предписание от 11.06.2009 №1788-4 (л.д. 50).

В письме от 05.09.2011 №3486 ООО «УК Центржилсервис» просило ООО «Димар Строй» явиться в обозначенное место и время для выяснения обстоятельств размещения рекламной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, д. 47 (л.д. 53).

Актами осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, д. 47, от 10.10.2011, от 21.11.2011, от 21.12.2011, от 23.01.2012, от 20.02.2012 установлено, что на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, д. 47, ООО «Димар Строй» установлена рекламная конструкция со следующими параметрами: конструкция прямоугольной формы - брандмауэрное панно на северном фасаде дома, ориентировочно размером 5,00 м * 8,00 м на металлической рамке. Крепление: анкерное. Изображение: в верхней части конструкции на желтом фоне зеленый логотип организации с указанием адреса, интернет сайта, телефонов. По центру конструкции размещены фотографические изображения ванных комнат, светильника, смесителя. В нижней части конструкции на желтом фоне надпись «гидромассажные ванны * душевые кабины * свет * мебель для ванных комнат * сантехническое оборудование корпусная и мягкая мебель» (л.д. 165-171).

В решении от 29.02.2012 по делу №А33-16846/2011 арбитражный суд установил, что факт размещения ответчиком рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, д. 47, ООО «Димар Строй» подтверждается актами осмотра от 10.10.2011, от 21.11.2011, от 21.12.2011, от 23.01.2012, от 20.02.2012 и совокупностью иных представленных в дело доказательств. Ответчик обоснование правомерности установки спорной рекламной конструкции не представил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2012 №93071/12/12 в отношении ООО «Димар Строй» возбуждено исполнительное производство о демонтаже спорной рекламной конструкции.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 21.05.2012 рекламная конструкция демонтирована с фасада дома по ул. Сурикова, 47 (л.д. 172).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 188 413 рублей 56 копеек неосновательного обогащения за период с октября 2011 года по май 2012 года за фактическое пользование имуществом - спорной рекламной конструкцией, 5 691 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 30.06.2012.

Для определения цены, взимаемой за оказание